کیوسک-بخش سیزدهم
اگر فائوچی نبود
فکت:
اصطلاح «جهش کارکردزا» توسط افراد مختلف به روش‌های مختلف استفاده می‌شود. برای برخی، به هر تلاشی برای تولید ویژگی‌های جدید در یک ویروس اشاره دارد، چه از طریق دستکاری ژنتیکی مستقیم چه صرفا تسریع تکامل طبیعی. زمانی که N. I. H. پس از یک بررسی ایمنی سه ساله، بودجه تحقیقات مربوط به عملکرد را از سر گرفتند، آنها این کار را تحت چارچوب «P۳CO» نامیده می‌شدند که بر اساس آن تحقیقات با پاتوژن‌هایی که برای انسان عفونی و خطرناک هستند در سطح بالاتری از بررسی قرار گرفت.
فائوچی: اگر به ویروس‌هایی که کمک هزینه ۱۲۰هزار دلاری در سال از طریق «EcoHealth» دریافت کردند، نگاه کنید، موسسه ووهان روی هر ویروسی که مطالعه می‌کرد، اطلاعاتشان را در مجلات منتشر می‌کرد. این (موضوع جهش) در همه موارد وجود داشت. اما وقتی گزارش‌های پیشرفت ویروس‌ها را مطالعه می‌کنید، احتمالا هرگز نمی‌توانستند آنها به SARS-CoV-۲ تبدیل شوند، حتی اگر بخواهند آنها را به SARS-CoV-۲ تبدیل کنند، آنها از نظر تکاملی آنقدر با SARS-CoV-۲ فاصله داشتند که امری بعید بود. ویروس‌شناسی می‌گوید هیچ کاری نمی‌توانید با این ویروس‌ها انجام دهید که آنها را به SARS-CoV-۲ تبدیل کند. با این حال آنچه من می‌گویم این است که آمریکا برای آنفلوآنزای پرندگان آنها را تامین مالی کرد. بنابراین اگر نشت آزمایشگاهی باشد، شما (چینی‌ها) مسوول نشت آزمایشگاه هستید. این ربطی به کاری که ما انجام دادیم نداشت؛ زیرا ویروس‌ها قادر به تبدیل شدن به SARS-CoV-۲ نبودند.
والاس ولز: من نمی‌گویم که کار و کمک مالی EcoHealth منجر به بیماری همه‌گیر شده است. اما می‌دانیم که کارهای زیادی در ووهان در حال انجام بود. اگر من جای شما بودم، وقتی که هر شب می‌خواستم بخوابم به این فکر می‌کردم که در آن آزمایشگاه روی انواع ویروس، تحقیقاتی در حال انجام است و من برای چندین دهه به آنها در رشد این نوع ویروس‌ها کمک کردم و این حتی اگر با نیت خیر هم صورت گرفته باشد، باز هم این روی سینه من سنگینی می‌کرد؟
فائوچی: حالا شما چیزهایی می‌گویید که برای من کمی دردسرساز است. اینکه من باید امشب به رختخواب بروم، باید نگران این موضوع هم باشم که تحقیقات روی آنفلوآنزای پرندگان ممکن است منجر به بیماری همه‌گیر دیگر شود و آن‌گاه من مسوول آن هستم!
والاس ولز: من نمی‌گویم شما نیاز به انجام کاری دارید. من خودم را جای شما می‌گذارم و به شما می‌گویم که فکر می‌کنم واقعا این احتمال وجود دارد، حتی بسیار کوچک که این همه‌گیری ممکن است نتیجه نشت آزمایشگاهی باشد.
فائوچی: خب، من خوب می‌خوابم. خوب می‌خوابم و به یاد داشته باشید، این کار برای کمک به آماده شدن ما برای شیوع بعدی انجام می‌شود. امروز صبح داشتم املتم را می‌خوردم؛ اما این فکر مرا درگیر نکرد. این کمک‌هزینه‌ای است که به دانشمندان همتای آمریکایی داده شده و نقش اصلی آنها تلاش برای به دست آوردن داده‌ها برای محافظت از سلامت و ایمنی مردم آمریکا و جهان است. این نوع تحقیق بسیار مهم است.
والاس ولز: آیا فکر می‌کنید تجربه همه‌گیری - و احتمال منشأ آزمایشگاهی، هر چقدر هم که بعید باشد - باید طرز فکر ما را درباره خطرات و مزایای کل این حوزه تحقیقاتی تغییر دهد؟
فائوچی: شما باید یک فرآیند کاملا شفاف داشته باشید که شامل هزینه‌های علمی و هزینه‌های آگاهانه جامعه است؛ زیرا اگر کاری را که انجام می‌دهید دیگران بگویند که ما باید انجام دهیم و آن‌گاه درها را روی تحقیقاتی مبتنی بر «جهش کارکردزا» ببندیم، شما در ابتدا باید مشخص کنید که چه می‌خواهید و درباره چه صحبت می‌کنید؟ منظور شما از «جهش کارکردزا» چیست؟ برخی می‌خواهند برای آن قانون وضع کنند. یعنی جهش کارکردزا باید متوقف شود. اما اگر تمام پروسه تحقیقاتی جهش کارکردزا متوقف شود، هیچ واکسنی برای آنفلوآنزا نخواهید داشت. شما هیچ واکسنی برای هیچ یک از بیماری‌های دیگر نخواهید داشت؛ زیرا همه اینها یک ویروس یا یک پاتوژن را دستکاری می‌کند تا عملکرد خاصی را به دست آورد تا بتواند واکسن بسازد.
پس اول از همه، ما باید کار بهتری انجام دهیم تا مردم درک کنند که مزایای مطالعه جهش کارکردزا چیست. بنابراین، وقتی رند پل از من پرسید، آیا سرمایه‌گذاری در حوزه مطالعات جهش کارکردزا در ووهان داشتید؟ گفتم، مطلقا نه. بنابراین، اگر من و شما درباره مطالعات جهش کارکردزا صحبت می‌کنیم، دیوید، بهتر است تعریف کنیم که درباره چه چیزی صحبت می‌کنیم؛ زیرا همه چیز را با هم اشتباه می‌گیریم.
فکت:
معترضان در خارج از ساختمان ایالتی ماساچوست در ۵ژانویه۲۰۲۲، خواستار پایان دادن به دستورات اجباری واکسن شدند.
والاس ولز: خب، شاید این یک نکته کوچک باشد؛ اما وقتی به آن تبادلات فکر می‌کنم، چیزی که فکر می‌کنم این است که می‌توانستید بگویید: «اول، چیزهای زیادی وجود دارد که افراد ممکن است آنها را به‌عنوان جهش کارکردزا در نظر بگیرند. آنها شامل هرگونه دستکاری ویروس‌ها می‌شوند، از جمله چیزهایی که همه ما می‌دانیم مفید هستند، مانند تولید واکسن‌های آنفلوآنزای سالانه و شامل برخی چیزهایی که به‌شدت احساس می‌کنم مفید هستند، حتی اگر برخی احساس متفاوت داشته باشند. تعریفی که درخصوص مطالعه روی آنفلوآنزا وجود دارد بسیار محدودتر است، با توصیفات و کاری که انجام می‌شود مطابقت ندارد. اما من سوالاتی را که شما مطرح می‌کنید، درک و به‌شدت احساس می‌کنم که این نوع کار ارزشمند است و اگر اجازه دهید، دلیل آن را توضیح خواهم داد.
فائوچی: دیوید، آیا تا به حال در کمیته کنگره شهادت داده‌اید؟
والاس ولز: بله در واقع.
فائوچی: بیان چنین جمله‌ای چقدر سخت است؟ به مصاحبه من و جیم جردن نگاه کنید. چند کلمه در آنجا رد و بدل شد؟
والاس ولز: خب، پس بیایید همین الان این گفت‌وگو را انجام دهیم. صحنه مال شماست. قصد داشتید چه چیزهایی بگویید؟
فائوچی: آنچه شما گفتید همان چیزی است که من با آن موافقم. از من می‌پرسی که اگر موافقی چرا نگفتی؟ اگر فرصتی برای گفتن داشتم، همین را می گفتم. این یک دسته‌بندی گسترده است. شما باید تعادل مناسبی در نظارت داشته باشید. اما مزایای واضح و مطلقی وجود دارد که برای (سلامت) جامعه نیاز دارید.
