جایزه نوبل برای «مبانی خرد»

دقیقا در همین دوره بود که اقتصاد کلان شروع به کاوش در «مبانی خرد» (Microfoundations) کرد. به این معنا که اقتصاددانان به جای رفتار با اقتصاد به عنوان مجموعه‌ای از متغیرهای کلان و ارتباط آنها با یکدیگر، شروع به بررسی این موضوع کردند که چگونه فاکتورهای کلان اقتصادی در واقع نتیجه رفتار افراد، نهادها و انتظارات آنها هستند. سیاست تثبیت اقتصادی نمی‌تواند صرفا مجموعه‌ای از اهرم‌ها باشد که سیاستگذار آنها را بالا و پایین بکشد. بلکه سیاست تثبیت باید شامل نظریه‌هایی درباره نحوه واکنش انسان‌ها به این تغییرات و همچنین انتظارات آنها نسبت به آینده باشد. مدل‌هایی مانند انتظارات عقلایی، انتظارات تطبیقی و فرضیه درآمد دائمی در همین دوره توسعه یافتند تا توضیح دهند چرا آن سیاست‌های تثبیت کینزی شکست خوردند.

یکی از مدل‌های کلیدی که از دل این دوران بیرون آمد، «فرضیه درآمد دائمی» (Permanent Income Hypothesis) اثر میلتون فریدمن بود. ایده اصلی این است که مردم تصمیمات مصرفی خود را نه تنها بر اساس سطح درآمد فعلی‌شان، بلکه براساس سطح درآمد آینده‌شان پایه‌گذاری می‌کنند. اگر فردی بتواند آزادانه پس‌انداز یا خرج کند، مصرف خود را در طول زندگی‌اش پخش می‌کند تا از تغییرات شدید و ناگهانی جلوگیری کند. بادآورده‌ها و پول‌های موقتی پس‌انداز می‌شوند تا وقتی آن منابع تمام شد، سطح استاندارد زندگی فرد سقوط نکند. در نتیجه، یک افزایش موقتی در درآمد (مثلا از طریق یک کاهش مالیاتی موقت) موجب افزایش مخارج در کل اقتصاد نخواهد شد: افراد می‌دانند که کاهش مالیات موقتی است و پول را پس‌انداز می‌کنند تا وقتی مالیات به سطح قبلی برگشت، سطح مصرف‌شان به شدت افت نکند. مردم تنها به تغییرات دائمی در درآمد خود واکنش نشان می‌دهند.

رابرت ‌هال بر پایه «فرضیه درآمد دائمی»، بنای خود را ساخت. ‌هال در مقاله سال ۱۹۷۸ خود در مجله اقتصاد سیاسی با عنوان «پیامدهای تصادفی فرضیه چرخه زندگی و فرضیه درآمد دائمی: تئوری و شواهد»، استدلال کرد که فرضیه درآمد دائمی دست‌کم تا حدودی درست است: قطعی است که مردم هنگام تنظیم تصمیمات مصرفی خود، آینده را در نظر می‌گیرند. افراد مطابق با انتظاراتی که از اطلاعات موجود شکل می‌گیرند، عمل می‌کنند. با تغییر اطلاعات، انتظارات آنها و در نتیجه روندهای مصرفی‌شان نیز تغییر می‌کند. با این حال، از آنجا که تغییرات اطلاعات غیرقابل‌پیش‌بینی و اساسا تصادفی هستند (اگر غیر از این بود، دیگر تغییرات اطلاعات محسوب نمی‌شدند و از قبل توسط مصرف‌کننده لحاظ شده بودند)، تغییرات در مصرف نیز غیرقابل‌پیش‌بینی است. ‌هال استدلال کرد که تغییرات مصرف از یک «گام تصادفی» (Random Walk) پیروی می‌کنند.

استدلال ‌هال پیامدهای بسیار مهمی برای سیاست‌های تثبیت کلان اقتصادی دارد. تحت مدل کینزی، یک افزایش مشخص در درآمد به طور مکانیکی منجر به افزایشی مشخص در مصرف و در نتیجه تولید ملی می‌شود. خوانندگانی که زمینه اقتصادی دارند، این را به عنوان «ضریب فزاینده کینزی» می‌شناسند. اما آنچه‌هال، با تکیه بر آثار فریدمن نشان داد، این است که چنین رابطه مکانیکی‌ای در بهترین حالت، مشروط و نسبی است. اینکه تغییر درآمد، پیش‌بینی‌شده بوده یا غیرمنتظره، دائمی بوده یا موقت، همگی بر میزان اثربخشی سیاست تاثیر می‌گذارند. به عنوان مثال، اگر دولت هر زمان که رکودی رخ می‌دهد سررسیدهای تخفیف و بازپرداخت مالیاتی بدهد، اثربخشی آن امهال‌ها به مرور زمان کاهش می‌یابد. مردم شروع به پیش‌بینی آنها کرده و رفتار خود را بر اساس آن تنظیم می‌کنند. در نتیجه، سیاست مالی قابل‌انتظار به مرور زمان کارآیی خود را از دست می‌دهد.

مدل گام تصادفی ‌هال البته محدودیت‌های خود را نیز دارد؛ همان‌طور که او و همکارش فردریک میشکین در مقاله سال ۱۹۸۲ در مجله Econometrica با عنوان «حساسیت مصرف به درآمد گذرا: برآوردهای حاصل از داده‌های پنل خانوارها» به آن اشاره کردند. همه افراد نمی‌توانند چنین برنامه‌ریزی رو به جلویی داشته باشند. برخی خانوارها تنها در فاصله یک دستمزد تا دستمزد بعدی زندگی می‌کنند و انعطاف‌پذیری زیادی برای تغییر رفتار خود ندارند. در نتیجه، آنها ممکن است با محدودیت‌های بیشتری در زمینه هموارسازی مصرف مواجه شوند و نسبت به تغییرات درآمد حساس‌تر باشند. بنابراین، خانوارها می‌توانند واکنش‌های کاملا متفاوتی به سیاست‌های یکسان نشان دهند.

کار مایکل وودفورد مکمل طبیعی کارهای رابرت ‌هال است. درحالی‌که ‌هال بر مصرف و مخارج تمرکز کرده بود، وودفورد تمرکز خود را روی بانک مرکزی و نقش سیاست پولی گذاشت. وودفورد بینش‌های حاصل از سه پدیده خرد اقتصادی مجزا اما مرتبط را در یک چارچوب واحد برای درک و ارزیابی سیاست پولی ادغام کرد.

نخست، وودفورد نیز ایده خود را  بر روی این ایده بنا کرد که خانوارها نه تنها بر اساس اطلاعات حال حاضر، بلکه بر اساس انتظارات از آینده نیز مصرف می‌کنند. این انتظارات توسط توقعات مربوط به تورم، نرخ‌های بهره واقعی و درآمد آینده شکل می‌گیرند. مانند‌هال، وودفورد استدلال کرد که این انتظارات بر اثربخشی سیاست تاثیر می‌گذارند، اما تمرکز او بیشتر روی سیاست نرخ بهره بود. اگر مردم تغییرات نرخ بهره را پیش‌بینی کنند، آن تغییرات را در برنامه‌ریزی‌های خود لحاظ خواهند کرد.

دوم، شرکت‌ها قیمت‌های اسمی را به طور مداوم تغییر نمی‌دهند؛ قیمت‌ها، دست‌کم در کوتاه‌مدت، «چسبنده» (Sticky) هستند. تغییر دادن قیمت‌ها پرهزینه است و شرکت‌ها برای کاهش هزینه‌ها، هنگام تعیین قیمت‌ها، انتظارات از شرایط اقتصادی آینده را مدنظر قرار می‌دهند. در نتیجه، وقتی تقاضای کل تغییر می‌کند و قیمت‌های اسمی چسبنده هستند، شرکت‌ها به جای قیمت‌ها، خروجی و سطح اشتغال را تعدیل می‌کنند. این بدان معناست که سیاست پولی می‌تواند در کوتاه‌مدت اثرات واقعی داشته باشد، نه اینکه صرفا تورم تولید کند.

سوم، بانک مرکزی نه با تغییر خود نرخ بهره، بلکه با تغییر «نرخ سیاستی» خود نسبت به «نرخ طبیعی بهره»، بر فعالیت‌های اقتصادی تاثیر می‌گذارد. وقتی نرخ سیاستی پایین‌تر از نرخ طبیعی باشد، تمایل دارد تقاضا را تحریک کند. وقتی نرخ سیاستی بالاتر از نرخ طبیعی باشد، تمایل دارد تقاضا را کاهش دهد.

با در کنار هم گذاشتن این سه بینش، وودفورد نظریه پولی‌ای را توسعه داد که انتظارات شرکت‌ها و خانوارها را محاسبه و لحاظ می‌کند. به طور خاص، چارچوب او نشان می‌دهد که بانک مرکزی از طریق هم حرکات نرخ بهره و هم شکل‌دهی به انتظارات درباره سیاست پولی آینده، بر رفتار کلان اقتصادی تاثیر می‌گذارد. به عنوان مثال، فرض کنید فدرال‌رزرو اعلام کند که انتظار دارد نرخ‌های بهره را برای مدت طولانی پایین نگه دارد. این کار انتظارات مردم از سیاست پولی آینده را تغییر می‌دهد: احتمالا در آینده افزایش‌های بزرگی رخ نخواهد داد. به نوبه خود، این موضوع رفتار سرمایه‌گذاری و پس‌انداز آنها را شکل می‌دهد. بنابراین، حتی بدون تغییر نرخ‌ها، فدرال‌رزرو می‌تواند بر رفتار فعلی تاثیر بگذارد. این ارتباطات و راهنمایی‌ها به عنوان «راهنمایی آینده‌نگر» (Forward Guidance) شناخته شده است.

با این حال، نکته مهم اینجاست که راهنمایی آینده‌نگر یا رو به جلو تنها تا جایی موثر است که مردم آن را باور کنند. بانک مرکزی باید تعهدی معتبر نسبت به سیاست‌های خود داشته باشد. اگر بیانیه‌های بانک مرکزی معتبر نباشند، راهنمایی رو به جلو بر رفتار تاثیری نخواهد گذاشت، زیرا انتظارات را تعدیل نخواهد کرد.

کارهای هر دو رابرت ‌هال و مایکل وودفورد در زیرمجموعه مکتب فکری اقتصاد کلان به نام «نوکینزین‌ها» (New Keynesianism) قرار می‌گیرند. درحالی‌که کمیته نوبل تحقیقات آنها را به عنوان پژوهش در زمینه «تثبیت» ذکر کرد، بحث‌های آکادمیک همچنان درباره میزان اثربخشی این سیاست‌ها ادامه دارد. با وجود این، هم ‌هال و هم وودفورد پیشرفت‌های نظری چشم‌گیری در درک ما از اینکه چگونه مبانی خرد می‌توانند نتایج کلان ‌اقتصادی را تحت تاثیر قرار دهند، ایجاد کردند.

* اقتصاددان