وقتی سرعت اقتصاد کند می‌شود، مردم ارزیابی مطلوبی از دولت ندارند
عینک رشد اقتصادی
نرخ رشد اقتصادی هر ۲۰سال در ایالات متحده بین سال ۱۹۶۷ و بحران مالی ۲۰۰۸، برابر با ۵۶درصد بود. در سال ۲۰۲۶، رشد اقتصادی طی ۲۰سال پیش از آن تقریباً نصف این میزان، یعنی ۲۹درصد، بوده است. نسل‌هایی که تقریباً پس از سال ۱۹۹۰ متولد شده‌اند، در طول زندگی خود رشد اقتصادی بسیار پایین‌تری را نسبت به آنچه در قرن بیستم معمول بود، تجربه کرده‌اند.
ارزیابی عملکرد دولت
برای شروع، به دو مقاله می‌پردازیم که از رویکردهای روش‌شناختی مشابهی استفاده می‌کنند: بسلی، دان و دری (۲۰۲۶) و عجم‌اوغلو و همکاران (۲۰۲۵). هر دو مقاله پاسخ‌های حاصل از تعداد زیادی پیمایش را گردآوری می‌کنند؛ پیمایش‌هایی که طی چند دهه در بیش از ۱۰۰ کشور انجام شده‌اند؛ از سال ۱۹۹۰ تا ۲۰۱۹ در مورد بسلی و همکاران، و از سال ۱۹۸۱ تا ۲۰۱۸ در مورد عجم‌اوغلو و همکاران. این پیمایش‌ها داده‌هایی درباره دیدگاه‌های شمار زیادی از پاسخ‌دهندگان در کشورهای مختلف و در مقاطع زمانی گوناگون در اختیار پژوهشگران قرار می‌دهند. آن‌ها همچنین از سن پاسخ‌دهندگان در هر پیمایش اطلاع دارند و از این اطلاعات برای بازسازی تجربه هر فرد از رشد اقتصادی در طول زندگی‌اش استفاده می‌کنند. برای مثال، یک آمریکایی ۲۰ساله در سال ۲۰۲۶، در طول زندگی خود به‌طور متوسط رشد سالانه ۱.۳درصدی را تجربه کرده است.
این امر تنوع زیادی در اختیار پژوهشگران قرار می‌دهد تا اثر رشد اقتصادی بر دیدگاه‌های افراد را ارزیابی کنند. برای مثال، آن‌ها می‌توانند دیدگاه‌های افرادی را با یکدیگر مقایسه کنند که هم‌سن هستند اما در دوره‌های زمانی یا کشورهای متفاوت زندگی می‌کنند، یا افراد در سنین مختلف را در یک کشور و در یک زمان مشخص با یکدیگر مقایسه کنند. این افراد همگی نرخ‌های متفاوتی از رشد اقتصادی را در طول زندگی خود تجربه کرده‌اند و پژوهشگران می‌توانند بررسی کنند که این تفاوت چگونه با پاسخ آن‌ها به پرسش‌های پیمایش‌ها مرتبط است.
برای مثال، بسلی و همکاران بر ارتباط میان تجربه رشد اقتصادی و اعتماد یا اطمینان به دولت تمرکز می‌کنند. آن‌ها دریافتند هرچه سطح متوسط رشد اقتصادی که فرد در طول زندگی خود تجربه کرده است بالاتر باشد، اعتماد یا اطمینان او به دولت نیز بیشتر است. بررسی داده‌های ۸ کشور نشان می‌دهد نیمی از این کشورها رشد سریعی داشته‌اند و نیمی دیگر رشد کندی را تجربه کرده‌اند. در هر یک از این کشورها، پاسخ‌دهندگانی که در سال‌هایی متولد شده‌اند که در ادامه با رشد اقتصادی کندتری مواجه شده‌اند، معمولاً اعتماد کمتری به دولت داشته‌اند، در مقایسه با افرادی که در سال‌هایی متولد شده‌اند که رشد اقتصادی در آن‌ها سریع‌تر بوده است. اما به محورهای این نمودارها نیز توجه کنید: کشورهای دارای رشد سریع‌تر، هم مقادیر بالاتری از رشد تجربه‌شده را در محور افقی دارند و هم سطوح بالاتری از اعتماد به دولت را در محور عمودی.
بسلی و همکاران هنگام بررسی برداشت افراد از فساد نیز به نتایج مشابهی دست می‌یابند. پاسخ‌دهندگانی که رشد اقتصادی کندتری را تجربه کرده‌اند، دولت خود را فاسدتر از پاسخ‌دهندگانی می‌دانند که رشد سریع‌تری را تجربه کرده‌اند. بخش مهمی از تحلیل آن‌ها همچنین به مقایسه اهمیت نرخ‌های رشد اخیر با نرخ‌های رشد دورتر در گذشته اختصاص دارد. در تحلیل اصلی آن‌ها، نرخ‌های رشد در نیمه اخیر زندگی فرد، سه برابر نرخ‌های رشد در نیمه نخست زندگی او وزن دارند. برای درک اندازه اثر رابطه میان رشد و اعتماد، آن‌ها، برای مثال، نشان می‌دهند که رشد اقتصادی کندتری که نسل هزاره آمریکایی در مقایسه با نسل بیبی‌بومر تجربه کرده است، حدود دوسوم شکاف اعتماد میان این دو گروه را توضیح می‌دهد. مدل‌های جایگزینی که کنترل‌های بیشتری را دربر می‌گیرند، اثر کوچک‌تری نشان می‌دهند؛ این اثر ممکن است حتی تا یک‌چهارم اندازه اثر برآوردشده در مشخصات اصلی مدل کاهش یابد.
مقاله دیگر، نوشته عجم‌اوغلو و همکاران، در عوض بر پرسش‌های مختلفی درباره حمایت از دموکراسی تمرکز دارد؛ از جمله اینکه پاسخ‌دهنده تا چه اندازه با این گزاره موافق است که «دموکراسی ممکن است مشکلاتی داشته باشد، اما از هر شکل دیگری از حکومت بهتر است» و صورت‌های مختلفی از همین مضمون. نخستین یافته آن‌ها به رشد اقتصادی مربوط نمی‌شود، بلکه صرفا تجربه زندگی در یک کشور دموکراتیک را بررسی می‌کند. آن‌ها در اینجا دریافتند که هرچه فرد بخش بیشتری از زندگی خود را تحت یک حکومت دموکراتیک گذرانده باشد، حمایت او از دموکراسی نیز بیشتر است.
بااین‌حال، تحلیل‌های بعدی آن‌ها ترکیب تجربه زندگی تحت دموکراسی با معیارهای مختلف عملکرد را بررسی می‌کنند و در این تحلیل‌ها مشخص می‌شود که رشد اقتصادی اهمیت زیادی دارد. در واقع، معلوم می‌شود که رابطه مثبت میان «سال‌های زندگی تحت دموکراسی» و حمایت از دموکراسی، عمدتا ناشی از سال‌هایی است که فرد تحت یک حکومت دموکراتیک زندگی کرده و در عین حال آن کشور با رشد اقتصادی ضعیف مواجه نبوده است. «رشد اقتصادی ضعیف» در تحلیل‌های مختلف به شیوه‌های گوناگونی تعریف می‌شود، اما نتیجه در همه آن‌ها تقریباً یکسان است. پاسخ‌دهندگانی که مدت بیشتری را در یک دموکراسی همراه با سطوح مناسبی از رشد اقتصادی سپری می‌کنند، حامیان سرسخت‌تری برای دموکراسی هستند؛ اما اگر فرد مدت بیشتری را در یک دموکراسی با رشد اقتصادی ضعیف زندگی کند، حمایت بیشتری از دموکراسی نخواهد داشت.
بسلی و همکاران نیز در اینجا به نتایج مکملی دست می‌یابند. آن‌ها نشان می‌دهند که رابطه میان اعتماد به دولت و تجربه رشد اقتصادی، در دموکراسی‌ها قوی‌تر از حکومت‌های دیگر است.
برای یافتن شواهدی دیگر درباره این پرسش‌ها، می‌توان به پارک (۲۰۲۶) نیز رجوع کرد. پارک به‌جای اینکه افکار مردم را از طریق پیمایش‌ها استنباط کند، توییت‌های آن‌ها را بررسی می‌کند. او یک طبقه‌بندی‌کننده آموزش می‌دهد تا میلیاردها توییت منتشرشده در فاصله سال‌های ۲۰۱۳ تا ۲۰۲۲ را به توییت‌های سیاسی و غیرسیاسی دسته‌بندی کند. سپس این داده‌ها را با یک روش تحلیل متنی گوگل ترکیب می‌کند تا میزان خصومت موجود در توییت‌ها را اندازه‌گیری کند. این ترکیب به او امکان می‌دهد سطح خصومت سیاسی موجود در توییت‌ها را شناسایی کند و از آنجا که توییت‌ها دارای اطلاعات مکانی هستند، می‌تواند بررسی کند که رشد اقتصادی منطقه‌ای چگونه با نحوه توییت‌کردن مردم درباره سیاست ارتباط دارد.
تحلیل پارک بر فرانسه، ایالات متحده و کره تمرکز دارد. او برای هر کشور معیارهایی از رشد اقتصادی را در سطح زیرملی محاسبه می‌کند؛ برای مثال، در ایالات متحده، رشد درآمد متوسط خانوار را در هر شهرستان آمریکایی طی سال‌های منتهی به آغاز دوره داده‌های توییتر خود محاسبه می‌کند. او دریافت که در ایالات متحده، فرانسه و کره، میانگین خصومت سیاسی موجود در توییت‌ها در مناطقی که در سال‌های پیش از آن رشد اقتصادی پایین‌تری داشته‌اند، در مقایسه با سایر مناطق همان کشور بیشتر است.
بنابراین، دست‌کم در دهه ۲۰۱۰، نه‌تنها میان تجربه رشد اقتصادی و آنچه مردم در پیمایش‌ها درباره دولت خود می‌گویند ارتباط وجود داشته است، بلکه میان تجربه رشد و میزان انتشار مطالب منفی درباره سیاست به‌طور کلی در توییتر نیز ارتباطی مشاهده می‌شود.
یک رابطه خاص؟
به‌طور کلی، نتایج پیشین نشان می‌دهند که تجربه رشد اقتصادی، ورودی مهمی در نحوه ارزیابی عملکرد دولت از سوی مردم است. رشد پایین با اعتماد کمتر به دولت خود فرد همراه است، به‌ویژه در دموکراسی‌ها. همچنین، رشد پایین با این برداشت همراه است که دولت فرد فاسدتر است و با کاهش حمایت از دموکراسی نیز ارتباط دارد. این نتایج در نمونه بزرگی از کشورها و طی دوره زمانی طولانی، سازگاری قابل‌توجهی دارند و به نظر من نیز کاملا قابل‌فهم‌اند.
آیا رشد اقتصادی از این حیث منحصربه‌فرد است؟ آیا سایر شاخص‌های عملکرد دولت نیز آثار مشابهی دارند؟ شواهد موجود در این زمینه تا حدی متناقض است. بسلی و همکاران مجموعه‌ای از متغیرهای دیگر را بررسی می‌کنند که ممکن است پاسخ‌دهندگان آن‌ها را بازتابی از عملکرد دولت خود بدانند، اما این متغیرها تنها به‌طور پراکنده با اعتماد به دولت ارتباط دارند. در نمونه بین‌المللی آن‌ها، بحران‌های مالی و تورم با اعتماد به دولت هیچ رابطه مشخصی ندارند. همچنین، در برخی تحلیل‌های بلندمدت‌تری که برای ایالات متحده و سوئیس انجام داده‌اند، معیارهای عملکرد بازار سهام، نابرابری و بیکاری نیز با اعتماد به دولت ارتباطی نشان نمی‌دهند.
آن‌ها در مقابل دریافتند که ناآرامی‌های اجتماعی و سیاسی، برای مثال، شورش‌ها، انقلاب، اعتراضات ضد دولتی، جنگ‌های چریکی، اعتصاب‌های عمومی و ترور، با اعتماد کمتر به دولت ارتباط دارند. همچنین، و از منظر درک شرایط کنونی ما به‌طور خاص قابل‌توجه است، آن‌ها دریافتند که قرار گرفتن در معرض همه‌گیری‌ها با کاهش اعتماد به دولت همراه است. این نتیجه صرفاً ناشی از کاهش اعتماد به دولت پس از کووید-۱۹ نیست: مقاله‌ای پیشین، نوشته آکسوی، آیچنگرین و ساکا (۲۰۲۴)، با استفاده از مجموعه‌داده‌ای که مربوط به پیش از همه‌گیری جهانی بود نیز نشان داد که قرار گرفتن در معرض همه‌گیری‌ها در سال‌های شکل‌گیری شخصیت و نگرش افراد، به کاهش اعتماد به دولت منجر می‌شود. در همین حال، اسموغلو و همکاران دریافتند که جنگ‌های داخلی و سطوح پایین مخارج دولت نیز هر یک، علاوه بر رشد اقتصادی کندتر، با حمایت کمتر از دموکراسی ارتباط دارند.
همچنین ممکن است نگران این باشیم که همبستگی میان رشد اقتصادی و اعتماد به دولت، از نظر علّی، ناشی از عامل سومی باشد که آن را مشاهده نمی‌کنیم، اما باعث می‌شود این دو متغیر به‌طور هم‌زمان افزایش یابند. برای مثال، شاید جوامع بتوانند از نظر کارآمدی و توانمندی بهتر شوند، مثلاً از طریق اصلاحات آموزشی، و این امر هم به رشد اقتصادی سریع‌تر و هم به دولتی قابل‌اعتمادتر منجر شود.
برای کمک به آزمون این فرضیه، هر دو مقاله همچنین بررسی می‌کنند که آیا نرخ‌های رشد اقتصادی پیش از تولد پاسخ‌دهنده نیز بر پاسخ‌های او اثر می‌گذارد یا خیر. ایده این است که اگر آن عامل سومِ ناشناخته‌ای که با رشد اقتصادی و ارزیابی دولت هر دو ارتباط دارد واقعاً وجود داشته باشد، ممکن است پیش از تولد فرد نیز در جامعه حضور داشته باشد؛ در این صورت، می‌توانستیم میان نرخ‌های رشد پیش از تولد و ارزیابی‌های معاصر افراد از دولت رابطه‌ای مشاهده کنیم.
اما اگر آنچه در درجه اول اتفاق می‌افتد این باشد که افراد تجربه شخصی خود از رشد اقتصادی را مبنا قرار می‌دهند و سپس درباره دولت خود داوری می‌کنند، رشد اقتصادی‌ای که پیش از تولد آن‌ها رخ داده است نباید اهمیتی داشته باشد. و هر دو مقاله نیز نشان می‌دهند که نرخ‌های رشد پیش از تولد پاسخ‌دهنده، قدرت پیش‌بینی ارزیابی او از دولت را ندارند.
می‌توانیم مسئله را از زاویه دیگری نیز بررسی کنیم و بپرسیم آیا رشد اقتصادی بر ارزیابی افراد از چیزی فراتر از دولت آن‌ها نیز اثر می‌گذارد یا خیر. بسلی و همکاران نشان می‌دهند که رشد اقتصادی ارتباط چندانی با میزان اعتماد پاسخ‌دهندگان به هم‌وطنان خود یا سایر نهادهای غیردولتی، مانند سازمان‌های مذهبی، ندارد. اسموغلو و همکاران نیز به نتایج مشابهی دست می‌یابند: عواملی که حمایت از دموکراسی را شکل می‌دهند، ارتباط چندانی با مجموعه‌ای از متغیرهای نگرشی دیگرِ غیرسیاسی ندارند.
همچنین شواهد چندانی وجود ندارد که رشد اقتصادی، پس از در نظر گرفتن سطح تولید ناخالص داخلی سرانه، تأثیر قابل‌توجهی بر چیزهایی مانند رضایت از زندگی داشته باشد. من به دنبال مقالاتی در این زمینه گشته‌ام، اما هنوز چیزی پیدا نکرده‌ام که کاملاً مرا قانع کند؛ هرچند اگر پیشنهادی دارید، لطفاً برایم بفرستید. حدس می‌زنم دلیلش این باشد که وقتی خودم تلاش کرده‌ام این اعداد را محاسبه کنم، به یک نتیجه صفر یا بی‌اثر رسیده‌ام. تولید ناخالص داخلی سرانه به‌طور پایدار با گزارش‌های مربوط به رضایت از زندگی همبستگی دارد، اما هنگامی که افرادی را با سطوح مشابه درآمد سرانه با یکدیگر مقایسه می‌کنم، هیچ شواهدی نمی‌بینم که نشان دهد افرادی که رشد اقتصادی بلندمدت سریع‌تری را تجربه کرده‌اند، سطوح بالاتری از رضایت از زندگی را گزارش می‌کنند.
ارزش از کجا می‌آید؟
اگرچه رشد اقتصادی کندتر، به‌طور کلی با نگرش‌های غیرسیاسی ارتباطی ندارد، یک استثنا وجود دارد. مقاله‌ای در سال ۲۰۲۶، نوشته چینوی، نان، سکیرا و استنتچوا، استدلال می‌کند که رشد اقتصادی ــ و به‌طور کلی‌تر، تجربه اقتصادی ــ بر باورهای افراد درباره منشأ ارزش اثر می‌گذارد.
آن‌ها مشخصاً «تفکر حاصل‌جمع‌صفر» را بررسی می‌کنند؛ یعنی این تصور که مقدار ثابتی از ارزش وجود دارد. در این زمینه، تفکر حاصل‌جمع‌صفر به این معناست که وقتی یک گروه ارزش بیشتری به دست می‌آورد، گروه دیگری ارزش کمتری دریافت می‌کند. اگر اندازه اقتصاد را ثابت فرض کنیم، از نظر ریاضی واقعاً چنین است که درآمد بیشتر برای یک نفر به معنای درآمد کمتر برای فردی دیگر است؛ بنابراین می‌توان انتظار داشت نرخ‌های پایین‌تر رشد اقتصادی باعث شوند افراد بیشتری به این شیوه فکر کنند.
چینوی و همکاران چند دسته شواهد در این زمینه ارائه می‌کنند. یکی از تحلیل‌های آن‌ها همان الگوی روش‌شناختی پیش‌گفته را دنبال می‌کند و داده‌های پیمایش‌های بین‌المللی را بررسی می‌کند؛ داده‌هایی از ۷۲ کشور که دوره ۱۹۹۰ تا ۲۰۱۴ را پوشش می‌دهند.
پیمایش‌های مورد استفاده آن‌ها از پاسخ‌دهندگان می‌خواهند جایگاه خود را بر روی طیفی میان دو دیدگاه افراطی مشخص کنند. در یک سر طیف، این گزاره قرار دارد که: «ثروت می‌تواند افزایش یابد، به‌گونه‌ای که برای همه به اندازه کافی وجود داشته باشد»؛ و در سر دیگر طیف، این گزاره قرار دارد که: «افراد فقط به بهای فقیرتر شدن دیگران می‌توانند ثروتمند شوند».
در این پیمایش بین‌المللی، آن‌ها دریافتند پاسخ‌دهندگانی که در ۲۰ سال نخست زندگی خود رشد اقتصادی کندتری را تجربه کرده‌اند، جایگاه خود را به گزاره دوم، یعنی گزاره حاصل‌جمع‌صفر، نزدیک‌تر قرار می‌دهند. با کنترل طیفی از ویژگی‌های پاسخ‌دهندگان، هر یک واحد درصد افزایش در میانگین نرخ رشدی که فرد تجربه کرده است، با جابه‌جایی 0.004واحدی در مقیاس صفر تا یک، به سمت مخالف پاسخ حاصل‌جمع‌صفر همراه است.
در مورد ایالات متحده، نویسندگان همچنین پیمایش گسترده‌ای را با بیش از ۲۰ هزار پاسخ‌دهنده خودشان انجام می‌دهند که در آن می‌توانند معیار دقیق‌تری برای سنجش نگرش‌های حاصل‌جمع‌صفر طراحی کنند. آن‌ها از پاسخ‌دهندگان می‌پرسند تا چه اندازه با چهار گزاره متفاوت درباره این موضوع موافق‌اند که آیا یک گروه عمدتا به بهای زیان گروه‌های دیگر منتفع می‌شود یا خیر. این گروه‌ها بر اساس قومیت، وضعیت شهروندی، کشور محل اقامت و طبقه درآمدی تعریف شده‌اند. آن‌ها با ترکیب پاسخ‌های افراد به پرسش‌های مختلف، معیاری برای تفکر حاصل‌جمع‌صفر به دست می‌آورند که وابستگی کمتری به احساسات افراد درباره هر یک از زمینه‌های خاص دارد.
در نمونه پاسخ‌دهندگان آمریکایی، آن‌ها دریافتند که میزان تفکر حاصل‌جمع‌صفر در میان افرادی که در سال‌هایی متولد شده‌اند که رشد اقتصادی در میان نیمه پایین جمعیت بالا بوده، کمترین مقدار را دارد و برعکس. پیمایش آن‌ها همچنین شواهد دیگری از وجود رابطه میان عملکرد اقتصادی و تفکر حاصل‌جمع‌صفر ارائه می‌کند: افرادی که در طول زندگی خود تحرک درآمدی بیشتری را تجربه کرده‌اند و همچنین مهاجران به ایالات متحده، تفکر حاصل‌جمع‌صفر کمتری را گزارش می‌کنند. برای مثال، مهاجران به ایالات متحده در مقیاسی از صفر تا یک، حدود 0.04واحد تفکر حاصل‌جمع‌صفر کمتری دارند.
این مقاله همچنین نشان می‌دهد که اگرچه تفکر حاصل‌جمع‌صفر اساساً با یک حزب سیاسی خاص مرتبط نیست؛ در ایالات متحده این نوع تفکر اندکی در میان چپ‌گرایان رایج‌تر است، اما در جناح راست نیز به‌وفور دیده می‌شود و با حمایت از برخی سیاست‌های مشخص ارتباط دارد. افرادی که جهان را بیشتر به‌صورت حاصل‌جمع‌صفر می‌بینند، معمولاً از سیاست‌های بیشتری حمایت می‌کنند که منابع را از گروه‌های برخوردارتر به گروه‌های محروم‌تر بازتوزیع می‌کنند و همچنین از سیاست‌های محدودکننده‌تر مهاجرت حمایت بیشتری می‌کنند.
فرهنگ رشد کند
اگر نتایج پیشین را همان‌گونه که هستند بپذیریم، پیامد آن این خواهد بود که کاهش چشمگیر میانگین رشد اقتصادی بلندمدت در ایالات متحده از سال ۲۰۰۸ به بعد، باید به کاهش اعتماد به دولت، از جمله افزایش این باور که دولت فاسد است، کاهش حمایت از دموکراسی و افزایش گرایش به سیاست‌هایی منجر شود که منابع را بازتوزیع و مهاجرت را محدود می‌کنند. بنابراین، تعجب‌آور نخواهد بود که احزاب ضد دولتِ مستقر، با مواضع سیاستی مشابه، در شرایط کنونی عملکرد خوبی داشته باشند.
بااین‌حال، برای جمع‌بندی، شایان توجه است که اگرچه رشد اقتصادی اهمیت زیادی دارد، تنها عامل مهم نیست. به‌ویژه، پارک (۲۰۲۶) نظریه‌ای ظریف‌تر از این گزاره مطرح می‌کند که «رشد پایین به نارضایتی سیاسی منجر می‌شود». در مقاله او، مناطق نسبتاً کم‌برخوردار در ابتدا تقاضای انتخاباتی برای احزاب پوپولیست و ضد دولت را در میان بخشی از جمعیت ایجاد می‌کنند؛ اما اینکه این احزاب در نهایت پیروز شوند یا نه، و اینکه پس از پیروزی لحن و گفتمان آن‌ها چگونه تغییر کند، یا تغییر نکند، بر نگرش سایر بخش‌های کشور نسبت به دولت تأثیر می‌گذارد؛ نگرش‌هایی که در خصومت سیاسی بازتاب‌یافته در توییت‌های آن‌ها قابل مشاهده است.
به‌طور کلی‌تر، مقالاتی که بررسی کردیم نشان می‌دهند تغییر در نرخ‌های رشد اقتصادی می‌تواند بخش معناداری از تغییر در باورهای مردم درباره دولت و تفکر حاصل‌جمع‌صفر را توضیح دهد، اما معمولاً بسیار کمتر از ۱۰۰درصد آن را توضیح می‌دهد. همچنین، به نظر نمی‌رسد نرخ رشد با طیف گسترده‌ای از سایر باورهایی که افراد ابراز می‌کنند ارتباطی داشته باشد.
بااین‌حال، حتی اگر رشد اقتصادی همه‌چیز نباشد، به این معنا نیست که هیچ اهمیتی ندارد. ما معمولاً تصور می‌کنیم رشد اقتصادی عمدتاً از طریق تأثیرش بر رفاه مادی بر زندگی ما اثر می‌گذارد؛ اما رشد اقتصادی پیامدهای غیرمادی نیز دارد.
* اقتصاددان
منابع:
Daron Acemoglu, Nicolás Ajzenman, Cevat Giray Aksoy, Martin Fiszbein, Carlos Molina, (Successful) Democracies Breed Their Own Support, The Review of Economic Studies, Volume 92, Issue 2, March 2025, Pages 621–655
Chinoy, Sahil, Nathan Nunn, Sandra Sequeira, and Stefanie Stantcheva. 2026. "Zero-Sum Thinking and the Roots of US Political Differences." American Economic Review 116 (3): 1052–96.
Timothy Besley, Christopher Dann, Sacha Dray, Growth Experiences and Trust in Government, The Quarterly Journal of Economics, Volume 141, Issue 2, May 2026, Pages 1761–1822,
The Sequential Rise of Political Animosity in Economically Declining and Prospering Places: Evidence from Three Billion Geo-located Tweets- Sun Young Park
Barry Eichengreen, Orkun Saka, Cevat Giray Aksoy, The Political Scar of Epidemics, The Economic Journal, Volume 134, Issue 660, May 2024, Pages 1683–1700
