گروه مسکن- بهشاد بهرامی: اعتبار برنامه پنج ساله اول شهرداری‌تهران تا سه ماه آینده به پایان می‌رسد و باید خیلی زودتر از این، مدیریت شهری پایتخت نسبت به تهیه و تصویب برنامه پنج سال دوم اقدام می‌کرد؛ اما انتخابات شورا و شهردار در نیمه‌اول امسال به قدری توجه مدیران را معطوف خود کرد که هم‌اکنون با فرصت کم برای بررسی لایحه این برنامه در شورای‌شهر از یکسو و اشکالاتی که اعضای شورا به اساس لایحه برنامه پنج ساله دوم دارند. از سوی‌دیگر، احتمال دارد کلان‌شهر تهران در سال۹۳ بدون برنامه از پیش‌ تعیین شده، اداره شود. روز گذشته اعضای شورای‌شهر تهران در بررسی لایحه برنامه پنج ساله دوم شهرداری تهران، به خاطر «کلی‌‌گویی در متن لایحه و نبود ارقام کمی از اقداماتی که قرار است از سال آینده در پایتخت اجرایی شود» این برنامه را فاقد شرایط‌لازم برای بررسی عنوان کردند و از همه معاونان شهردار تهران خواستند در جلسه غیرعلنی هفته بعد حاضر شوند و از این لایحه دفاع کنند. رویکردهای شهرداری تهران در تدوین برنامه پنج ساله دوم اداره پایتخت به تایید پارلمان محلی نرسید. اعضای پارلمان محلی پایتخت در اولین جلسه بررسی کلیات برنامه پنج ساله دوم شهرداری تهران که نقشه راه شهرداری از ابتدای سال ۹۳ را ترسیم می‌کند نسبت به نحوه تنظیم رویکردهای این برنامه انتقاد کردند و خواستار ارایه گزارشی کمی و شفاف در خصوص ماموریت‌ها و اهداف برنامه در جلسه آتی شورا شدند.

به گزارش «دنیای‌اقتصاد» بخش زیادی از وقت سی و سومین جلسه علنی شورای شهر تهران به ارایه گزارش و بررسی برنامه پنج ساله دوم شهرداری تهران سپری شد. اگرچه به گفته مدیران شهرداری جزییات این برنامه پیش از ارایه گزارش معاون جدید توسعه و برنامه‌ریزی شهری در اختیار اعضای شورای شهر قرار گرفته بود، اما آنچه به عنوان کلیات برنامه پنج ساله دوم شهرداری در صحن علنی شورای شهر ارایه شد، به جز مواردی کلی و مبهم، آمار و ارقام دیگری را شامل نمی شد. همین امر موجب شد تا سیلی از انتقادات از سوی اعضای شورا به نحوه تنظیم برنامه به مسوولان شهرداری روانه شود.

محمود صلاحی معاون جدید برنامه ریزی و توسعه شهری که به نظر می‌رسید به دلیل تازه وارد شدن در این مسوولیت چندان به نحوه تنظیم برنامه آشنا نباشد ارایه گزارش برنامه پنج ساله دوم شهرداری را به یکی از استادان دانشگاه شریف که از اعضای تیم مطالعاتی برنامه بود سپرد. با این حال آنچه به‌عنوان گزارش تعیین رویکرد‌ها و اهداف برنامه پنج ساله دوم به شورای شعر ارایه شد، چیزی جز اهداف آرمان گرایانه و بیان کلیات نبود.

ابهام در قانون اداره پایتخت

اقبال شاکری عضو کمیسیون عمران و حمل و نقل نیز به نادیده گرفته شدن مدیریت یکپارچه شهری در برنامه پنج ساله اشاره کرد و گفت: در ماده ۱۰۹ این برنامه به قانون اداره پایتخت اشاره شده است. در این بخش به جای آنکه بر محوریت پیشگیری از بحران تاکید شود تمام برنامه بر مدیریت حین و بعد از بحران بنا گذاشته شده است.

تعجیل در تصویب نداریم

محمدمهدی تندگویان سخنگوی کمیسیون معماری و شهرسازی نیز با اشاره به فرصت یک ماهه شورا برای تصویب برنامه پنج ساله تصریح کرد: چطور شهرداری در زمان تنظیم برنامه به فرصتی چندماهه نیاز دارد، اما برای تصویب آن تعجیل دارد. بهتر است تعجیل در تصویب نباشد تا برنامه با بررسی بیشتر پخته تر شود.

اسماعیل دوستی دیگر عضو شورا نیز پیشنهاد داد تا با قرار دادن برنامه در سایت شورا و شهرداری نظر افراد خبره و اهل فن را جویا شویم.

او ادامه داد: براساس قانون باید ۶۰ درصد بودجه‌های سالانه شهرداری به بخش عمرانی و ۴۰ درصد به بخش جاری اختصاص یابد البته در این برنامه عنوان شده که ۷۰ درصد به بخش عمرانی و ۳۰ درصد به بخش جاری تعلق پیدا می‌کند. این موضوع جای امیدواری دارد؛ اما این سوال به وجود می‌آید که چرا در ۱۴۸ ماده تدوین شده اسمی از امور عمرانی برده نشده است. این موضوع اشکال قانونی دارد.

ریز برنامه‌ها کجاست؟

همچنین احمد حکیمی‌پور، عضو شورای شهر چهارم با انتقاد از نحوه عملکرد شهرداری در ارایه گزارش برنامه پنج ساله اظهار کرد: در برنامه ارایه شده هیچ بخشی از پیوست‌های برنامه آورد نشده است؛ ضمن اینکه به زمان شروع برنامه نیز اشاره نشده است.

تاکید بر نوسازی بافت فرسوده

محسن سرخو، عضو کمیسیون عمران یکی از دیگر از اعضای منتقد به گزارش برنامه پنج ساله با بیان اینکه با وجود اصلاحات اعمال شده از سوی کمیسیون بازهم شاهد تکرار اشتباهات گذشته در برنامه هستیم، گفت: به دلیل اهمیت توسعه حمل‌ونقل عمومی باید جدول منابع و مصارف به گونه‌ای تنظیم شود که بودجه متعلق به توسعه حمل و نقل عمومی محدود نشود.

او اضافه کرد: با وجود گذشت یک ماه از تصویب یک فوریت برنامه پنج ساله دوم هنوز گزارش عملکرد مقایسه‌ای برنامه پنج ساله اول ارایه نشده است. سرخو اهمیت نوسازی بافت فرسوده را یکی دیگر از نکاتی دانست که باید در برنامه به آن توجه شود و افزود: با روش کنونی نوسازی، سالی یک درصد از مساحت بافت فرسوده به سختی نوسازی می‌شود و باید طرحی بیاوریم که شهرداری فقط دسترسی به معابر را باز کند و نوسازی بر عهده خود مردم باشد.

ضعف‌ها در معاونت شهرسازی

محمدسالاری، رییس کمیسیون شهرسازی و معماری نیز با طرح این سوال که «آیا تاکید آقای شهردار بر محوریت برنامه‌های اجتماعی در اداره شهر به این معنا است که باید فقط در این محور هزینه کرد» اظهار کرد: تاکنون در برنامه گزارش خاصی از سوی معاونت شهرسازی ارایه نشده است. این در حالی است که اهداف طرح جامع و تفصیلی در صورتی تحقق پیدا می‌کند که ماموریت‌های این معاونت با تخصیص اعتبار به موقع انجام شود. او با بیان اینکه این برنامه آرمانی، شعاری و بدون توجه به مباحث کمی تهیه شده است، تاکید کرد: در این برنامه گفته نشده که بنا است در حریم شهر تهران در ۵ سال آینده چه طرحی اجرا شود؟ یا اینکه چرا هنوز ضوابط بلند‌مرتبه‌سازی تدوین نشده است؟ باید پرسید چرا معاونت شهرسازی هنوز واحد تحقیق و توسعه ندارد؟ با وجود انتقادهای مطرح شده از سوی اعضای شورای شهر بنا شد تا در جلسه آینده برنامه پنج‌ساله بار دیگر با حضور تمام معاون‌های شهرداری مورد بررسی قرار گیرد و پس از آن برای مطالعه بیشتر به کمیسیون‌های تخصصی فرستاده شود.