نظرهاشمی درباره پایان جنگ چه بود؟
حسین علایی افزود: « نظریه دیگر این بود که ما میتوانیم با قدرت نظامی باعث شکست ارتش عراق بشویم و جنگ را خاتمه دهیم. »
علایی در ادامه با بیان اینکه نظر دوم بیشتر از جانب نظامیان مطرح میشد به خبرآنلاین گفت: «این برداشت آنها از نظرات حضرت امام بود.
حسین علایی افزود: « نظریه دیگر این بود که ما میتوانیم با قدرت نظامی باعث شکست ارتش عراق بشویم و جنگ را خاتمه دهیم.»
علایی در ادامه با بیان اینکه نظر دوم بیشتر از جانب نظامیان مطرح میشد به خبرآنلاین گفت: «این برداشت آنها از نظرات حضرت امام بود. به هر حال این دو دیدگاه وجود داشت. آقایهاشمی معتقد بود واقعیت این است که ما قدرت اینکه بتوانیم ارتش عراق را شکست دهیم، نداریم. واقعیت به ما میگوید ما قدرتی ایجاد کنیم که بتوانیم منطقه مهمی از عراق را بگیریم و جنگ را از راه سیاسی خاتمه دهیم. جناح مقابل، اما معتقد بود توان کشور در حدی هست که میتواند قدرتی ایجاد کند که با آن ضربه سختی به ارتش عراق بزند و آن را از پا دربیاوریم.» علایی ادامه داد: «در عملیات کربلای ۴ این سوال مطرح بود که آیا عملیات را متوقف کنیم؟ که خوب در این صورت باید پاسخ میدادیم بعد از این چه کنیم. اگر میخواستیم بجنگیم، دوباره باید چند ماه صبر کنیم و نیروها را سازماندهی کنیم. چون نیروهای ما داوطلب بودند و میرفتند. یا باید همان موقع مسوولان کشور به این نتیجه میرسیدند که ما از طریق نظامی قادر به تحول اساسی و معنیدار در جبهههای جنگ نیستیم و فقط مسیر دیپلماسی و مذاکره را برای خاتمه دادن به جنگ انتخاب کنیم که بالاخره این اتفاق نیفتاد.» این فرمانده دوران دفاع مقدس در ادامه میگوید: «من فکر میکنم اگر ما میخواستیم این کار را انجام دهیم بعد از تصرف فاو وقت مناسبی بود؛ چون گرفتن فاو فقط به معنی گرفتن یک ناحیه از عراق نبود. در واقع ساحل دور اروند رود را گرفته بودیم و ادعای عراق مبنیبر اینکه میخواست کل اروند رود را داشته باشد، اما با گرفتن فاو اساسا این صورت مساله را پاک کردیم. بهنظر من عملیات تصرف فاو صرفا تصرف خاک عراق نبود؛ بلکه عملیات انهدام ادعای عراق بود مبنیبر اینکه اروند رود را به مالکیت خود بگیرد. در عین حالیکه دهانه اروند رود بهطور کامل در اختیار ایران بود و مسیر عراق از مسیر اروند رود به دریای آزاد و خلیج فارس بسته شده بود. عراق حاضر نبود هیچ شرطی را بپذیرد و کوتاه بیاید.»
ارسال نظر