دارا‌ها و ندار‌های آمریکا در یک قرن
دنیای‌اقتصاد- امیررضا انگجی : ما دیدگاهی جامع از گسترش نابرابری درآمدی در ایالات‌متحده ارائه می‌دهیم که نشان می‌دهد شرایط متفاوت از سال۱۹۸۰ که در تضاد با شرایط سال‌های پس از جنگ‌جهانی دوم است، نقش مهمی در نابرابری درآمدی ایالات‌متحده داشته است. ما استدلال می‌کنیم که توزیع درآمد در هر دوره به‌شدت توسط مجموعه‌ای از نهادهای اقتصادی شکل‌گرفته است. سال‌های اولیه پس از جنگ‌جهانی دوم تحت‌تاثیر رکود بزرگ، اتحادیهها، چارچوب مذاکره تعیین‌شده در معاهده دیترویت، مالیات‌‌‌‌‌‌‌های تصاعدی و حداقل دستمزد بالا بود؛ به این معنی که همه تلاش دولت صرف توزیع گسترده دستاوردهای رشد اقتصادی شده بود با این حال سال‌های اخیر به‌خصوص سال‌های پس از ۱۹۸۰میلادی با تغییراتی در همه این نهادهای اقتصادی در یک الگوی ساختاری معروف به اجماع واشنگتن مشخص شده است که می‌تواند علت تغییرات در نابرابری درآمد نسبت به سال‌های بعد جنگ باشد. توضیحات دیگر برای نابرابری درآمد از جمله تغییرات فنی مبتنی بر مهارت و تجارت بین‌‌‌‌‌‌‌المللی به‌عنوان عواملی در این داستان سازمانی گسترده‌‌‌‌‌‌‌تر بررسی می‌شوند.
بهرهوری و نابرابری در ابتدا و انتهای قرن بیستم
یکی از ویژگی‌های اصلی آمریکای پس از جنگ‌جهانی دوم، تحرک درآمدی انبوه به سمت بالا بود؛ افرادی که در بسیاری از مشاغل خود شاهد افزایش شدید درآمد بودند و هر نسل بهتر از گذشته زندگی می‌کردند. موتور این تحرک - افزایش جزر و مد جان‌اف کندی - افزایش بهرهوری نیروی کار بود. برخلاف سال‌های پس از جنگ‌جهانی دوم که افزایش بهرهوری در افزایش درآمدها به‌صورت برابر‌تر خلاصه می‌شد، در سال‌های مابین ۱۹۸۰ تا ۲۰۰۵ شاهد این هستیم که با وجود افزایش شدید بهرهوری، درآمدها افزایش ناچیزی داشته‌اند، بنابراین بسیار مشکل‌ساز است که افزایش بهرهوری اخیر به‌طور قابل‌توجهی باعث افزایش درآمد برای اکثر کارگران آمریکایی نشده است. در ربع‌قرن بین سال‌های ۱۹۸۰ و ۲۰۰۵، بهرهوری مشاغل غیرکشاورزی ۴/ ۶۷درصد افزایش یافت. در همان دوره زمانی، متوسط درآمد هفتگی کارگران تمام‌وقت از ۶۱۳ دلار به ۷۰۵ دلار افزایش یافت که تنها ۱۴درصد افزایش داشت (ارقام به دلار ۲۰۰۵) و میانه مزایای هفتگی (درآمد به‌اضافه مزایای جانبی تخمینی) از ۷۳۶ دلار به ۸۷۶دلار افزایش یافت که تنها ۱۹درصد افزایش را نشان می‌دهد. تجزیه و تحلیل دقیق این سال‌ها نشان می‌دهد که زنان تحصیلکرده دانشگاهی تنها گروه بزرگ نیروی کار هستند که متوسط مزایای جانبی برای آنها مطابق با بهرهوری نیروی کار افزایش یافته است. از آنجایی‌که رشد بهرهوری کل درآمد را افزایش می‌دهد، رشد آهسته درآمد برای کارگر متوسط به معنی رشد سریع درآمد در سایر نقاط توزیع است. در مورد ایالات‌متحده، همین مساله اتفاق افتاد. امانوئل سائز تخمین می‌زند که سهم درآمد ناخالص شخصی ادعا‌شده توسط یکدرصد از واحدهای پرونده مالیاتی بالای توزیع - حدود ۴/ ۱میلیون اظهارنامه - از ۲/ ۸درصد در سال۱۹۸۰ به ۴/ ۱۷درصد در سال۲۰۰۵ افزایش یافته است. سهم حقوق و دستمزد مورد ادعای یکدرصد بالا همچنین از ۴/ ۶درصد در سال۱۹۸۰ به ۶/ ۱۱درصد در سال۲۰۰۵ افزایش یافت. این نشان می‌دهد که رشد بهرهوری نیروی کار در این دوره به‌صورتی نابرابر‌تر از چند دهه گذشته توزیع شده است.
پیتر تمین و فرانک لوی برای قراردادن این تحولات در چشم‌اندازی تاریخی و ارائه روند تغییرات نابرابری درآمد در طول یک قرن شاخص BPI را می‌سازند. این شاخص متوسط مزد و پاداش سالانه برای کارگران تمام‌وقت را نسبت به ارزش سالانه خروجی تولید بر اساس ساعت در بخش غیرکشاورزی، اندازه‌گیری می‌کند. به‌عبارت دیگر صورت کسر مجموع میانگین درآمد سالانه کارگران تمام‌وقت و ارزش مزایای جانبی برآورد شده است. مخرج کسر نیز بهرهوری تجاری غیرکشاورزی را نشان می‌دهد (معیار استاندارد بهرهوری نیروی کار) که به‌صورت یک دلار سالانه بیان می‌شود. ما می‌توانیم این نسبت را به‌عنوان شاخص قدرت چانه‌زنی نیروی کار، به اختصار BPI در‌نظر بگیریم. تغییرات این شاخص، تصویر قابل‌توجهی از دگرگونی نهادهای اقتصادی در ایالات‌متحده و تاثیر آن بر نابرابری درآمد ارائه می‌دهد. نمودار حاضر، روند نزولی این شاخص را از ۱۹۴۵ تا ۲۰۰۵ نشان می‌دهد. به‌منظور مقایسه، نمودار همچنین تخمین ایمانوئل سائز از ۵/ ۹۹صدک درآمد در اظهارنامه مالیاتی فدرال (درآمد متوسط یکدرصد بالای توزیع از درآمدهای گزارش‌شده) را نشان می‌دهد (نمودار برای مزایای حاشیه‌ای تنظیم‌شده و توسط بهرهوری تجاری غیرکشاورزی نرمال شده است). این شاخص در واقع به‌عبارتی شاخص درآمدهای بسیار بالا است.
در «عصر طلایی» از ۱۹۴۷ تا ۱۹۷۳، بهرهوری نیروی کار و درآمد متوسط خانوار هریک تقریبا دوبرابر شد. عصر طلایی در نمودار با شاخص BPI نسبتا ثابت نشان داده شده است. میانگین پاداش کارگران تمام‌وقت و بهرهوری نیروی کار که با همان سرعت از سال۱۹۵۰ تا اواخر دهه ۱۹۷۰ رشد می‌کند. به‌طور همزمان در این دوره، برابری درآمد افزایش یافته است زیرا درآمدهای بسیار بالا (که با صدک ۵/ ۹۹نشان داده شده است) کندتر از بهرهوری نیروی کار رشد کردند.
در رکود تورمی دهه ۱۹۷۰، متوسط درآمد و پاداش کارگران تمام‌وقت شروع به عقب‌افتادن از رشد بهرهوری کرد، روندی که پس از سال۱۹۸۰ شتاب گرفت. در نمودار، این تاخیر با کاهش BPI از ۶/ ۰ در سال۱۹۸۰ به ۵۳/ ۰ در سال۱۹۹۰ و همینطور به ۴۳/ ۰ در ۲۰۰۵ نشان داده شده است. این کاهش قدرت چانه‌زنی کارگران متوسط تمام‌وقت، روش تجربی مفیدی است برای توصیف اینکه چرا رشد بهرهوری قابل‌توجه از سال۱۹۸۰ به رشد ضعیف در درآمدها و پاداش‌ها تبدیل شده است. درآمدهای بسیار بالا نیز از رشد بهرهوری در دهه ۱۹۷۰ و اوایل دهه ۱۹۸۰ عقب افتاد، اما از سال۱۹۸۶ درآمدهای بسیار بالا به‌سرعت شروع به افزایش کردند و تاکنون از رشد بهرهوری پیشی گرفته‌اند. در داده‌های ایمانوئل سائز، یکدرصد ثروتمندترین پرونده‌‌‌‌‌‌‌های مالیاتی، ۸۰درصد از کل درآمدهای گزارش شده در اظهارنامه‌‌‌‌‌‌‌های مالیاتی فدرال بین سال‌های ۱۹۸۰ و ۲۰۰۵ را به خود اختصاص می‌دهند.
بسیاری از اقتصاددانان کاهش قدرت چانه‌زنی کارگران معمولی را به تغییرات فنی مبتنی بر مهارت و فناوری افزایش‌یافته به واسطه جهانی‌شدن، نسبت می‌دهند که به‌شدت به نفع کارگران با تحصیلات بهتر است. به عبارت دیگر آنها دگرگونی‌های فنی و تکنولوژیک را توضیح نابرابری‌های درآمدی از ۱۹۸۰ تا ۲۰۰۵ می‌دانند. در مقابل، ما استدلال می‌کنیم نقش تغییرات نهادهای اقتصادی در این دوران باید مورد‌توجه قرار گیرد.
به‌دنبال ادبیات رشد اقتصادی که بر نقش نهادها در نتایج اقتصادی تاکید دارد، ما استدلال می‌کنیم که نهادها و هنجارها بر توزیع پاداشهای اقتصادی و همچنین اندازه کل آنها تاثیر می‌گذارند. استدلال ما به توضیح سطوح درآمد و نابرابری منجر می‌شود که در آن تغییرات فنی مبتنی بر مهارت، جهانی‌‌‌‌‌‌‌سازی و عوامل مرتبط در یک چارچوب نهادی عمل می‌کنند. به تعبیر ما، تاثیرات اخیر رشد فناوری و تجارت با فروپاشی این نهادها تشدید شده است، فروپاشی که به این دلیل به‌وجود آمد که نیروهای اقتصادی منجر به تغییر در محیط سیاسی در دهه‌‌‌‌‌‌‌های ۱۹۷۰ و ۱۹۸۰ شدند. اگر تفسیر ما درست باشد، هیچ توازن مجدد نیروی کار نمی‌تواند توزیع برابر‌تری از دستاوردهای بهرهوری را بدون دخالت دولت و نهادهای تعدیل‌کننده سابق بازگرداند.
ما وجود فناوری و اثرات تجارت بر تقاضای نیروی کار را به چالش نمی‌کشیم در عوض، ما استدلال می‌کنیم که تاثیرات فناوری و تجارت در یک داستان سازمانی و نهادی بزرگ‌تر گنجانده شده است. در این مقاله، ما داده‌ها و تاریخ را به‌گونه‌ای ترکیب می‌کنیم که امکان گفتن داستان کامل‌‌‌‌‌‌‌تری از منشأ احتمالی تغییرات نهادی را فراهم کند. ما ترتیبات نهادی پس از جنگ‌جهانی دوم را معاهده دیترویت می‌نامیم (معروف‌ترین توافق نامه مدیریت کارگری در آن دوره). این توافق در دهه ۱۹۸۰ با مجموعه دیگری از ترتیبات نهادی که آن را اجماع واشنگتن می‌نامیم، جایگزین شد. همان‌طور که توضیح خواهیم داد، تصمیمات برای تقویت یا کنار گذاشتن این نهادها توسط بسیاری از افراد در شرایط پیچیده اقتصادی و سیاسی اتخاذ شد.
برای بیش از یک دهه، توضیح اصلی اقتصاددانان برای نابرابری درآمد، تغییرات فنی مبتنی بر مهارت بوده است، درحالی‌که این توضیح در طول زمان اصلاح‌شده اما هسته آن بدون تغییر باقی‌مانده است. بر طبق این نگرش غالب، فناوری که احتمالا با تجارت بین‌‌‌‌‌‌‌المللی تقویت شده، سریع‌تر از آنچه عرضه نیروی کار می‌تواند خود را تعدیل کند، تقاضا را به سمت کارگران ماهرتر سوق می‌دهد. مطالعات ما نشان می‌دهد که متوسط دستمزد و پاداش فارغ‌التحصیلان مرد دارای مدارک پایان دبیرستان و کارشناسی به‌شدت از سال۱۹۸۰ کاهش می‌یابد که نشان‌دهنده تغییرات ساختاری بزرگی است که در ابتدای مقاله به آن اشاره شد. این چیزی بیش از تغییرات فناوری است.
از نظر ما توزیع برابر دستمزدها و پاداشهای نیروی کار در طول سال‌های ۱۹۵۰ تا ۱۹۷۳ توسط ساختار نهادی توزیع‌کننده رشد بهرهوری و هنجار‌های اجتماعی و مناسباتی توضیح داده می‌شود که رشد بهرهوری و اقتصادی را تعدیل می‌کردند و مانع از ایجاد نابرابری در توزیع درآمد می‌شدند. این همان نکته‌ای است که امانوئل سائز نیز به آن اشاره می‌کند. بنابراین می‌توان نتیجه گرفت که نابرابری انتهای قرن بیستم نتیجه فقدان نهاد‌هایی بود که در ابتدای قرن بیستم مناسبات توزیع درآمدها را تعدیل و کنترل می‌کردند.
هنجارها و نهادها در ابتدا و انتهای قرن بیستم
مکانیزم‌‌‌‌‌‌‌‌هایی که عصر طلایی پس از جنگ را شکل دادند، ریشه در رکود بزرگ و نیودیل داشتند. در سال۱۹۳۳، اولین سال روی کار آمدن روزولت، بیکاری نزدیک به ۲۵درصد بود و ظاهرا سیاست‌های اقتصاد خرد تنها ابزارهای موجود بودند. سیاست‌های نیو دیل روزولت به دلیل نداشتن نظریه تقاضای کل، حول محور چیزی نزدیک‌‌‌‌‌‌‌تر به «تقاضای فردی» می‌چرخید؛ نظریه‌‌‌‌‌‌‌ای که اگر سیاست بتواند دستمزدها و قیمت‌ها را به سطوح معقول برساند، کارگران و تولیدکنندگان پول کافی برای تحریک اقتصاد به‌دست خواهند آورد. این تئوری در اولین بخش عمده قانون نیو دیل، قانون ملی احیای صنعتی۱۹۳۳ (NIRA) که به دولت کنترل قراردادهای کارفرمایان را می‌داد و کارگران و صنعت را به مذاکره در مورد دستمزد، ساعات کار و سایر مسائل مربوط به استخدام تشویق می‌کرد، ضمنی بود (اتلسون، ۱۹۹۸). قراردادهای حاصل باعث کاهش ساعات کار، افزایش قابل‌توجه دستمزدها و افزایش قیمت‌ها شد. با حمایت دولت روزولت، اتحادیهها و چانه‌زنی جمعی شروع به شکوفایی کردند زیرا کارفرمایان در تلاش برای ممانعت از تلاش‌های سازمانی با مشکل مواجه شدند.
دادگاه عالی در سال۱۹۳۵ NIRA را غیرقانونی اعلام کرد و از آن به‌عنوان تجاوز به قدرت فدرال یاد کرد. کنگره به‌سرعت با تصویب قانون ملی روابط کار (NLRA) - «قانون واگنر» - در همان سال، حقوق نیروی کار را تایید کرد و ابزارهایی را که کارفرمایان می‌توانستند برای کاهش دستمزدها استفاده کنند، محدود کرد، درحالی‌که حداقل دستمزد ۲۵ دلاری را دوباره برقرار کرد. درحالی‌که اتحادیهها تحت NLRA به‌طور چشمگیری رشد کردند، ریشه سیستم چانه‌زنی جمعی پس از جنگ ممکن است در بیکاری دوران رکود باشد تا واکنش روزولت به آن بیکاری. سیاست نیودیل همچنین مالیات بر درآمدهای بسیار بالا را افزایش داد.
به‌طور خلاصه از نظر پیتر تمین ما در انتهای قرن بیستم و سال‌های ابتدایی قرن بیست و یک فاقد نهادهای تعدیل‌کننده‌ای بودیم که توزیع درآمدها را در ایالات‌متحده تا سال۱۹۷۳ در وضعیتی برابر‌تر حفظ کرده بودند. مشخصه انتهای قرن با ساختار نهادی مشخص می‌شود که در آن توزیع درآمد در بازار تعیین می‌شود و از نظر تمین تغییرات فنی مهم‌ترین عامل نابرابری در توزیع درآمد نیست. آنچه اهمیت دارد و تعیین‌کننده‌تر است، تغییرات نهادی است که همان‌گونه که در بالا ذکر شد پس از سال۱۹۸۰ شاهد آن بودیم.
ما در این مقاله استدلال کرده‌‌‌‌‌‌‌ایم که روند فعلی به سمت نابرابری بیشتر در آمریکا در درجه اول نتیجه تغییر در سیاست اقتصادی است که در اواخر دهه۱۹۷۰ و اوایل دهه۱۹۸۰ رخ داد. ثبات در برابری درآمد که در آن دستمزدها همراه با بهرهوری ملی برای یک نسل پس از جنگ‌جهانی دوم افزایش یافت، نتیجه سیاست‌هایی بود که در رکود بزرگ با نیودیل آغاز شد و با اقدامات دولتی و خصوصی پس از جنگ‌جهانی دوم تقویت شد.
ایالات‌متحده دیگر کشوری که رویای آمریکایی را برآورده کند نیست، تحرک درآمدی در ایالات‌متحده حتی در برخی موارد کمتر از اروپا است و تا زمانی تمین و لوی این مقاله را نوشتند بیشتر از اروپا نبود. این مقاله نشان می‌دهد که شرایط انتهای قرن بیستم برخلاف دوران پس از جنگ باعث نااطمینانی بیشتری برای نیروی کار است و تحرک درآمدی رو به بالا در فقدان نهادهای تعدیل‌کننده دیگر به سهولت گذشته نیست. در یک جمله می‌توان گفت علت مهم نابرابری در توزیع درآمدهای ایالات‌متحده در شرایط متضاد انتهای قرن نسبت به سال‌های پیش از آن نهفته است.
