انقلاب پولی ناتمام کینز

پرسش اصلی اینجاست: این بحران قرار است چطور حل‌وفصل شود؟ دولت‌های روسیه، چین و کشورهای همسایه آسیایی آنها چگونه با این توفان دست‌وپنجه نرم خواهند کرد؟ و چه نوع ترتیبات تجاری و مالی جدیدی باید جایگزین شرایط کنونی شود؟

همه شما به خوبی می‌دانید که تحریم‌ها و کارشکنی‌های آمریکا در مسیر صادرات نفت خلیج فارس، ۲۵درصد از حجم کل تجارت جهانی نفت، کودهای شیمیایی و مواد غذایی را فلج کرده و به هم ریخته است. قیمت جهانی این اقلام حیاتی و استراتژیک سر به فلک خواهد کشید؛ به طوری که بسیاری از صنایع وابسته به نفت مجبور خواهند شد کرکره‌ها را پایین بکشند و تعطیل کنند، چرا که با قیمت‌های جدید و سرسام‌آور نفت، دیگر تولید برایشان هیچ‌گونه سودآوری نخواهد داشت.

در سطح ملی، دولت‌ها ناچار خواهند بود برای یارانه‌ دادن به قیمت برق و انرژی، تن به کسری بودجه‌های سنگین بدهند تا شهروندانشان بتوانند خانه‌های خود را گرم و روشن نگه دارند و کسب‌وکارها سرپا بمانند.

برای بسیاری از کشورها، پرداخت بهای گزاف واردات نفت، کود شیمیایی و مواد غذایی از یک سو و بازپرداخت بدهی‌های خارجی سررسیدشده‌شان از سوی دیگر، به امری کاملا محال و غیرممکن تبدیل شده است. بخش عمده این بدهی‌ها بر پایه دلار آمریکا استوار است.

بسیاری از کشورهای آسیایی و اقصی نقاط «جهان جنوب» (Global South) دیر یا زود مجبور خواهند شد دست به یک انتخاب سیاسی سخت و سرنوشت‌ساز بزنند: اگر قرار باشد آنها بدهی‌های خارجی خود را سر موعد پرداخت کنند، دیگر به هیچ وجه توان مالی اعطای یارانه به صنعت و شهروندانشان را نخواهند داشت تا بتوانند نفت گران‌قیمت را بخرند.

بنابراین، ناگزیر یک جا باید کوتاه آمد و یکی را فدای دیگری کرد. کشورها بر سر یک دوراهی تاریخی قرار می‌گیرند: یا باید بدهی‌های دلاری‌شان را تسویه کنند، یا اینکه اقتصاد خود را نجات دهند؛ یعنی منابع مالی را به خرید مواد غذایی و سوخت مورد نیاز مردم اختصاص دهند و از حمایت‌های اجتماعی برای عبور شهروندانشان از این بحران نفس‌گیر پشتیبانی کنند.

پایان نظم پولی دلاری و آغاز دوران رهبری روسیه و چین

این بحران، کاتالیزور و محرک سیاسی قدرتمندی خواهد بود که به عمر نظم پولی جهان‌شمول مبتنی بر دلار آمریکا و به تبع آن، به نقش صندوق بین‌المللی پول (IMF)، خاتمه خواهد داد. به عنوان قدرت‌های بزرگی که از این توفان سهمگین جان سالم به در می‌برند، دولت‌های روسیه و چین به طور طبیعی سکان هدایت این نظم تازه را در دست خواهند گرفت.

این وضعیت را مقایسه کنید با آنچه در دهه ۱۹۸۰ رخ داد؛ زمانی که بحران نکول بدهی‌های آمریکای لاتین پس از اعلام ورشکستگی مکزیک در سال ۱۹۸۲ شروع به پخش شدن کرد. در آن دوران، طرح‌های موسوم به «کاهش بدهی بردی» (Brady plan) مستقیما توسط خود دارندگان خصوصی اوراق قرضه و طلبکاران سازماندهی شد تا هر چه می‌توانند از سرمایه‌شان را نجات دهند.

اما بحران بدهی آسیا در سال ۱۹۹۷ به گونه‌ای دیگر مدیریت شد؛ بحرانی که به تسخیر اقتصاد این کشورها توسط بیگانگان انجامید و آنها را ناچار ساخت تسلیم شرط‌ و شروط وام‌های صندوق بین‌المللی پول شوند. صندوقی که از کشورهای وام‌گیرنده می‌خواست سیاست‌های اقتصادی خود را بر اساس دکترین نئولیبرالیستی تنظیم کنند. در آنجا، انتقال عظیمی از ثروت و دارایی‌ها به سود طلبکاران بین‌المللی رخ داد؛ طلبکارانی که بسیاری از دارایی‌های آسیایی را به تاراج بردند و روسیه را نیز تحت فشار گذاشتند تا دارایی‌های بیشتری را حراج کند.

معمای بدهی‌ها: چاره کار در دنیای پسادلاری چیست؟

اکنون پرسش این است که بحران مالی این بار چگونه حل‌وفصل خواهد شد؟ جهان به قواعد کاملا جدیدی برای تنظیم روابط پولی و تراز پرداخت‌ها میان کشورهای «دارای مازاد تجاری» و «کشورهای دارای کسری» نیاز دارد؛ قواعدی که جلوی این رویه ظالمانه را بگیرد که اقتصادهای بدهکار را به طور مداوم به سمت رکود و سیاست‌های انقباضی فرساینده سوق دهد. مشکل بزرگ اینجاست که چگونه با اعتبارات جدید دولتی برخورد شود به گونه‌ای که مالکیت و کنترل اقتصادی کشورها به نفع کشورهای طلبکار مصادره نشود.

تنها راه ممکن برای حل این معما، پاک کردن و صفر کردن انباشت کلان بدهی‌های دلاری گذشته است. اگر قرار است روسیه و چین به شرکای تجاری و سرمایه‌گذاری خود از جمله کشورهای عضو ابتکار «کمربند و جاده» (Belt and Road) اعتبار مالی تزریق کنند، به هیچ وجه منطقی نخواهد بود که این حمایت‌ها منحرف شود تا صرف پرداخت بدهی به طلبکاران غربی اوراق قرضه گردد. این بدهی‌های انباشته‌شده، مانع اصلی رشد و توسعه کشورهایی است که بیشترین آسیب را از «جنگ نفتی آمریکا» دیده‌اند؛ جنگی که خود ریشه اصلی تمام بی‌ثباتی‌های تجاری و مالی امروز در جهان است.

این فرآیند تنها به معنای «دلارزدایی» (De-dollarization) از اقتصاد جهانی نیست؛ بلکه مستلزم خلق جایگزینی برای آن قوانین یک‌طرفه و طلبکارمحوری است که دیپلمات‌های آمریکایی در سال ۱۹۴۵ در پس پرده بنا نهادند.

کاملا واضح است که کشورها برای زنده ماندن در بحران نفت، چاره‌ای ندارند جز اینکه زیر بار بدهی‌های جدید بروند. ترتیبات جدیدی که روسیه و چین در روابط تراز پرداختی خود با کشورهای آسیایی و جهان جنوب پی ریزی می‌کنند، باید به طور جدی به این مساله بپردازند: چگونه یک سیستم اعتباری بین‌المللی ساخت که به کشورهای صادرکننده و سرمایه‌گذار نظیر چین و روسیه اجازه دهد به سود متقابل و عادلانه دوجانبه دست یابند، بدون اینکه به سبک و سیاق نظم دلاری آمریکا، دام وابستگی به بدهی را برای شرکای تجاری و بدهکاران خود بگسترانند؟

درس‌های تاریخ؛ مناظره فراموش‌شده کینز و نظام پولی پس از جنگ

ریشه حل این مساله را باید در جدال فکری سال ۱۹۴۴ جست‌وجو کرد؛ جایی که «جان مینارد کینز» از طرف وزارت خزانه‌داری بریتانیا با همتایان آمریکایی خود بر سر طراحی نظم اقتصادی پس از جنگ جهانی دوم و به طور خاص پیرامون نحوه تنظیم روابط میان کشورهای طلبکار و بدهکار، وارد بحث و مناظره شد.

بریتانیا به شدت نگران این بود که ایالات متحده دارای مازاد تجاری عظیمی شود، درحالی‌که بریتانیا و سایر کشورهای اروپایی در باتلاق کسری بودجه فرو روند. بریتانیا به چشم خود می‌دید که دارد کنترل امپراتوری خود و «سیستم ترجیحات امپریالیستی» را از دست می‌دهد؛ سیستمی که هند و سایر استعمارات پیشین را ملزم می‌کرد ذخایر ارزی انباشته‌شده‌شان در دوران جنگ جهانی دوم را در خود بریتانیا خرج کنند. اما بر اساس قوانین تجارت آزاد آمریکا، این پس‌اندازها عمدتا صرف خرید صادرات ایالات متحده شد یا در داخل خود خاک آمریکا سرمایه‌گذاری گردید.

کینز به شدت نگران این بود که ایالات متحده‌ روزبه‌روز ثروتمندتر شود و ادعاهای طلبکاری فزاینده‌ای نسبت به بریتانیا و سایر کشورهای اروپایی انباشته کند. او به نمایندگی از خزانه‌داری بریتانیا، تاسیس نهادی را پیشنهاد داد که بتواند یک سیستم حسابداری فراملیتی برای مبادلات اعتباری و بدهی میان بانک‌های مرکزی ایجاد کند؛ سیستمی که در آن یک واحد پول اعتباری جهانی به نام «بانکور» (Bancor) به عنوان پول واحد حسابداری عمل کند.

اصل بنیادین پشت این اعتبار دستوری (Fiat credit)، شباهت زیادی به همان چیزی داشت که صندوق بین‌المللی پول بعدها تحت عنوان «حق برداشت مخصوص» (SDR) ایجاد کرد. اما تفاوت اساسی این بود که کینز به جای وام دادن ساده به کشورهای بدهکار (صرفا برای اینکه بتوانند طلبکاران خود را تسویه کنند و ارزش پول ملی‌شان حفظ شود)، آن هم به شرط تحمیل برنامه‌های ریاضت اقتصادی خودتخریب‌گر، پیشنهاد دیگری داشت. او خواستار این بود که مکانیسم تعدیل به گونه‌ای باشد که ادعاهای مالی کشورهای طلبکار نسبت به بدهکاران، «تخفیف داده شده و بخشیده شود» تا اصلا نیازی به پرداخت چنین وجوه سنگینی نباشد.

این بخشش و تقلیل بدهی، موجب می‌شد که اندوخته‌ها و پس‌اندازهای رسمی کشور طلبکار که در قالب مطالبات از وام‌دارترین کشورهای جهان شکل گرفته بود، منحل شود. کشورهایی که جز با تحمیل ریاضت‌های اقتصادی ویرانگر و حراج کردن اموال عمومی و زیرساخت‌های خود به سرمایه‌گذاران کشورهای طلبکار، توان پرداخت دین خود را نداشتند. اگر چنین مکانیسمی اجرا نمی‌شد، کشورها ناچار بودند هزینه‌های دولتی و اعتبارات لازم برای رشد اقتصادی را متوقف کنند و نقدینگی آنها به سمت کشورهای طلبکار سرازیر می‌شد؛ نقدینگی‌ای که به احتمال فراوان صرف دمیدن در حباب‌های مالی و ایجاد سقوط‌های پی‌درپی می‌گردید.

این چارچوب پیشنهادی، دقیقا به دنبال این است که از انباشت بدهی‌های جدیدی که اقتصاد بین‌الملل را دو قطبی می‌کند جلوگیری نماید؛ بدهی‌هایی که به جای خلق سود متقابل از سرمایه‌گذاری، جهان را به سوی تفرقه می‌برند. در مقابل، حمایت آمریکا از صندوق بین‌المللی پول بر این پایه استوار بود که کشورهای بدهکار صرفا با حذف هزینه‌های دولتی، مالیات بستن بر نیروی کار و صنعت و پایین آوردن مصنوعی قیمت‌ها، بدهی خود را بپردازند. سیاستی که بازار داخلی آنها را به کام قحطی و نابودی می‌کشاند تا با «آزادسازی» تولید داخلی برای صادرات، ارز خارجی لازم برای پرداخت بدهی‌ها به دست آید؛ انگار که تمامی کالاها و تولیدات اقتصادی در جهان کاملا «قابل معاوضه و جایگزینی» هستند.

منافع بخش خصوصی طلبکاران یک نقطه کور بزرگ دارد: آنها از درک پیامدهای ویرانگر سیاست‌های ریاضتی بر روی بهره‌وری، توسعه زیرساخت‌های عمومی، استانداردهای زندگی، آموزش و سرمایه‌گذاری در بخش بهداشت (که برای پویایی و بهره‌وری نیروی کار حیاتی است) عاجزند. سیاست‌های ریاضتی هرگز به هدف ادعایی خود یعنی توانمندسازی کشورهای بدهکار برای پرداخت بدهی‌ها نمی‌رسند؛ برعکس، برنامه‌های ریاضت اقتصادی همان‌طور که می‌دانیم، کشورها را هرچه بیشتر در باتلاق بدهی فرو می‌برد. بدهی‌ای که صرفا زنجیره وابستگی تجاری آنها را محکم‌تر می‌کند.

و دقیقا همین وابستگی تجاری و بدهی، به عنوان اهرمی برای وادار کردن کشورها به حراج گذاشتن دارایی‌ها و اموال عمومی‌شان به نفع کشورهای طلبکار استفاده شده است. حاصل این روند، یک چپاول عظیم دارایی‌ها در دوران پسا۱۹۴۵ بوده است که اقتصاد بین‌الملل را به شدت قطبی کرده، بدون اینکه کوچک‌ترین کمکی به «رسیدن کشورهای در حال توسعه به سطح کشورهای پیشرفته» بکند.

ایالات متحده که در آن زمان ۷۵درصد از ذخایر طلای پولی جهان را در چنگ خود داشت، با ورود به جنگ کره در سال‌های ۱۹۵۱-۱۹۵۰این سهم را به ۸۰درصد رساند. اما همین انحصار، اقتصاد آمریکا را به سمت کسری تراز پرداخت‌های مداوم سوق داد و سرانجام در سال ۱۹۷۱ باعث شد ایالات متحده پشتوانه طلا را به کلی کنار بگذارد و دلار را از طلا جدا کند.

از آن زمان به بعد، آمریکا به سادگی دلار چاپ می‌کند و به دیگر کشورها دستور می‌دهد که این دلارها را صرف خرید اوراق قرضه و اوراق بهادار خزانه‌داری ایالات متحده کنند. این چرخه بازیافت پول، هزینه‌های جنگ سرد و ماشین نظامی آمریکا را تامین کرده و کسری‌های تجاری ناشی از روند «صنعتی‌زدایی» (Deindustrialization) از اوایل دهه ۱۹۸۰ را پوشش داده است؛ زیرا اقتصاد آمریکا به سمت خصوصی‌سازی زیرساخت‌های عمومی و انحصار در خلق پول و اعتبار حرکت کرده است.

مبنای اخلاقی نظم نوین اقتصادی

 این نظم اقتصادی با محوریت چین، روسیه و ایران در یک کلمه خلاصه می‌شود: «کمک متقابل» (Mutual aid).

این هدف، از طریق شراکت طلبکاران در سهام اقتصاد کشورهایی محقق می‌شود که زیرساخت‌های عمومی‌شان از طریق برنامه‌هایی نظیر ابتکار کمربند و جاده چین تامین مالی می‌گردد. هدف این است که وام‌ها با اهداف کاملا مولد پرداخت شوند، نه صرفا به این منظور که کشورها بتوانند بدهی‌های ناشی از همان وابستگی‌های تجاری مخرب گذشته را تسویه کنند؛ وابستگی‌هایی که مشخصه اصلی نظم مالی جهان‌شمول آمریکامحور در دوران پسا۱۹۴۵ بوده است.

 جمع‌بندی

شالوده طلبکارمحوری در روابط پولی و مالی بین‌الملل که در یک قرن گذشته حکمرانی کرده است، جای خود را به یک سیستم عاری از دلار خواهد داد؛ سیستمی که در آن منافع کشورهای بدهکار در برابر دست‌اندازی طلبکارانی که اصرار دارند خدمات بدهی خارجی باید بر اهداف توسعه داخلی ترجیح داده شود، محافظت می‌گردد.

کدام کشورها آسیب‌پذیرترند؟

کشورهای وابسته به نفت و کشورهای دارای کسری مواد غذایی؛ یعنی مناطق آسیا و جهان جنوب. ‌آن‌ها ناچار خواهند بود برای تامین اعتبار،به روسیه و چین تکیه کنند و در قبال ایران، بدهی‌هایی را بپذیرند که ممکن است چین ضامن پرداخت آنها باشد. آنها تنها ملت‌هایی هستند که برخلاف بردگی سنتی ناشی از بدهی، داوطلبانه در سیستم جدید دست به مشارکت در سهام زیرساخت‌ها می‌زنند.

این یک چشم‌انداز کاملا واقع‌بینانه است، چرا که سیستم کمک‌کننده به توسعه مولد متقابل، منافع چین و روسیه را نیز جبران خواهد کرد.

این وضعیت، آنها و شرکای تجاری‌شان را از غرب جدا خواهد کرد و در طول زمان، این امر به آنها این امکان را می‌دهد تا از هزینه‌های نظامی برای محافظت از خود در برابر تهدید جنگی آمریکا و همچنین از [تاثیر] تنها اهرمی که ایالات متحده برای اعمال نفوذ بر کشورهای خارجی در اختیار دارد، اجتناب کنند؛ یعنی توانایی آمریکا در ایجاد هرج‌ومرج، نظیر تعرفه‌های «روز آزادی» (Liberation Day) رئیس‌جمهور ترامپ و جنگ او برای ایجاد ایجاد گلوگاه در تجارت جهانی نفت از طریق حمله به روسیه، ونزوئلا و ایران.

* اقتصاددان دانشگاه میزوری