کلید درک صحیح جهان

توماس سول (Thomas Sowell)، اقتصاددان برجسته، روزی نوشت: «نخستین درس اقتصاد، مفهوم «کمیابی» است: هیچ‌چیز در این دنیا به اندازه کافی وجود ندارد تا بتواند تمام کسانی را که آن را می‌خواهند، به طور کامل سیراب و راضی کند. اما نخستین درس سیاست، نادیده‌گرفتن همین نخستین درس اقتصاد است!»

درستی سخنان سول احتمالا هیچ‌گاه به اندازه روزگار ما تا این حد آشکار و عیان نبوده است. سیاست معاصر، اگر نگوییم خود علم اقتصاد، دست‌کم مفهوم کمیابی را به شکلی کاملا آشکار، عریان و بی‌محابا نادیده می‌گیرد. سیاستمداران، مدیران دولتی و مفسران سیاسی، دیگر حتی زحمت تظاهر به شناخت حقایق پایه‌ای اقتصاد را به خود نمی‌دهند؛ بلکه به نظر می‌رسد حتی به ارائه سیاست‌هایی افتخار می‌کنند که دقیقا در نقطه مقابل اصول عقلایی و پایدار اقتصادی قرار دارد.

با این حال، شاید نباید سیاستمداران را به خاطر نادیده گرفتن اقتصاد و به طور خاص نادیده گرفتن «کمیابی» سرزنش کرد؛ چرا که آنها برای این کار انگیزه و منافع تمام‌عیاری در اختیار دارند. هرچه آنها بتوانند وعده‌های رنگارنگ‌تری بدون نیاز به در نظر گرفتن هزینه‌های پنهان (نظیر هزینه‌فرصت‌ها و آنچه پنهانی از دست می‌رود) بدهند، شانس پیروزی‌شان در انتخابات و کسب قدرت و نفوذ بیشتر خواهد شد. بنابراین، کاملا قابل انتظار است که آنها چنین رفتاری از خود بروز دهند. مشکل اصلی، دلیل اصلی امکان‌پذیر بودن این وضعیت است: یعنی چرا سیاستمداران می‌توانند به راحتی از زیر بار این وعده‌های توخالی شانه خالی کنند و پاسخگو نباشند؟ پاسخ این است که عموم مردم فاقد سواد و درک اقتصادی لازم برای تشخیص این غیرممکن‌ها هستند.

بی‌سوادی اقتصادی؛ مشکل ریشه‌ای و هسته‌ای

اگرچه دلایل موجهی وجود دارد تا سیاستمدارانی را که فرصت‌طلبانه وارد جنگ حراج وعده‌ها با پول سایر مردم می‌شوند تحقیر کنیم و به چالش بکشیم، اما ریشه اصلی این بحران در جای دیگری قرار دارد: شیوع گسترده بی‌سوادی اقتصادی در میان توده‌های مردم.

سیاستمداران هنگام پیشنهاد دادن مخرب‌ترین و فاجعه‌بارترین سیاست‌های اقتصادی (نظیر بسته‌های محرک مالی تورم‌زا و بی‌حساب‌وکتاب، گسترش لجام‌گسیخته دولت رفاه، جنگ‌های بی‌پایان و تخصیص رانت‌های محلی برای پیروزی در انتخابات) با کمترین مقاومت یا حتی هیچ مقاومتی از سوی مردم مواجه نمی‌شوند و به‌ندرت کسی از آنها بازخواست می‌کند؛ چرا که ما به عنوان بدنه جامعه، سواد و دانش کافی نداریم تا بفهمیم پشت این وعده‌ها چه فاجعه‌ای پنهان است.

از این منظر، ما دقیقا همان سیاستمدارانی را تحویل می‌گیریم که شایسته آنها هستیم؛ یا به بیان دقیق‌تر، ما سیاست‌ها و قوانینی را به جان می‌خریم که خرد و بینش کافی برای رد کردن و پس زدن آنها را نداریم. هنگام شرکت در انتخابات و ابراز حمایت از سیاستمداران و برنامه‌هایشان، جهل و ناآگاهی عمومی ما به ما اجازه نخواهد داد که از پیامدهای ویرانگر سیاست‌های ناپایدار و مخرب بگریزیم.

همه‌چیز در این دنیا هزینه‌ای دارد. چه ما این واقعیت را بفهمیم و چه نفهمیم، هزینه کارها واقعی است و سرانجام روزی این جوجه‌های از‌تخم‌درآمده برای چمباتمه زدن به لانه خود بازخواهند گشت؛ همه‌چیز تاوان دارد و تبعات تصمیمات غلط روزی گریبان‌گیرمان خواهد شد.

چگونه ممکن است نظام آموزشی ما به‌گونه‌ای طراحی شده باشد که تقریبا هر فردی را از دوازده تا شانزده سال (و حتی بیشتر) روی صندلی‌های مدرسه و دانشگاه بنشاند، اما در نهایت تقریبا همه را به صورت «بی‌سواد اقتصادی» به جامعه تحویل دهد؟ بخشی از پاسخ احتمالا به این حقیقت برمی‌گردد که آموزش علم اقتصاد در سیستم‌های رسمی به شدت افتضاح، کهنه و ناکارآمد است و هیچ تمرکزی بر ارائه درکی واقعی از نحوه کارکرد اقتصاد بازار به دانش‌آموزان و دانشجویان ندارد. البته پاسخ‌های دیگری نیز برای این پرسش وجود دارد، اما این مورد بدون شک یکی از کلیدی‌ترین آنهاست.

آموزش اقتصاد تمرکز و جهت‌گیری کاملا اشتباهی دارد، این علم توسط افراد نادرستی تدریس می‌شود، روش تدریس آن معیوب و نادرست است و با شکستی مفتضحانه از جذاب کردن مطالعه ساختارهای اقتصادی عاجز مانده است. در عوض، اقتصاددانان دانشگاهی موفق شده‌اند با رویکرد خشک خود، مردم را از این علم فراری دهند! بسیاری از انسان‌ها حتی علم اقتصاد را به مثابه یک «دیدگاه و ایدئولوژی خشک و سیاسی» پس می‌زنند و نکته طعنه‌آمیز اینجاست که این رد کردن، اغلب خود بر پایه رویکردی کاملا ایدئولوژیک انجام می‌گیرد.

ملکه علوم اجتماعی

علم اقتصاد که اغلب از آن با عنوان «ملکه علوم اجتماعی» یاد می‌شود، تا به امروز سخت‌ترین، دقیق‌ترین و در عین حال غیراید‌ئولوژیک‌ترین شاخه در میان تمامی علوم اجتماعی بوده است. اقتصاد شاید تنها رشته آکادمیک و علمی باشد که کمترین میزان گشایش و نفوذ را برای دخالت دادن تمایلات ایدئولوژیک دارد. علم اقتصاد، اگر به روش درست و اصولی خود انجام شود، به همان اندازه که فیزیک علم است، یک علم سخت، دقیق و غیرقابل‌انکار خواهد بود؛ حتی می‌توان گفت از فیزیک هم سخت‌علم‌تر و قاعده‌مندتر است!

نظریه اقتصادی به طور سنتی موضوعی «قیاسی و استنباطی» است؛ یعنی مفاهیم و قواعد آن به صورت کاملا منطقی از یک نقطه آغازین عقلانی، منطقی یا درست استخراج می‌شوند. به همین دلیل ساده است که فضای بسیار اندکی برای اعمال نفوذهای ایدئولوژیک در آن باقی می‌ماند. یک نظریه اقتصادی تنها از دو راه می‌تواند اشتباه یا آغشته به سمت‌وسوی ایدئولوژیک شود: یا نقطه شروع آن هنجاری (Normative) و دارای جهت‌گیری از‌پیش‌تعیین‌شده باشد، یا استدلال منطقی آن در یک مسیر ایدئولوژیک خاص دچار نقص و انحراف شده باشد.

در مکتب اتریش (Austrian School) که پیگیرترین، منسجم‌ترین و سخت‌گیرانه‌ترین سنت قیاسی در تاریخ نظریه‌پردازی اقتصادی است، نقطه آغاز برای استخراج قیاسی نظریه‌های اقتصادی، «اصل موضوعه کنش» (The Action Axiom) است؛ اصلی که بیان می‌کند انسان‌ها همواره دست به «رفتار هدفمند» می‌زنند. به عبارت دیگر، کنش‌ها و اعمال انسان‌ها همیشه با این هدف هدایت می‌شوند که به دستاوردی ارزشمند از نظر شخص کنشگر منتهی شوند و او انتظار دارد با انجام آن کار، وضعیت خود را بهبود ببخشد.

با وجود اینکه منتقدان فراوانی برای اقتصاد اتریشی وجود دارند و بسیاری از آنها مدعی‌اند که این مکتب ایدئولوژیک است، اما این انتقادها همگی بر پایه یک سوءتفاهم بنیادی بنا شده‌اند. نظریه اقتصادی اتریشی ماهیتی کاملا قیاسی دارد، بنابراین هرگونه شائبه ایدئولوژیک را باید یا در تعریف خود «کنش» جست‌وجو کرد و یا در استنتاج‌های منطقی ناشی از آن. تا به امروز هیچ منتقدی نتوانسته است نشان دهد که چرا «رفتار هدفمند انسان» ذاتا یک ادعای ایدئولوژیک است و هیچ‌کس نتوانسته است اثبات کند که کدام‌یک از استنتاج‌های منطقی این مکتب، بی‌اساس، غیرمنطقی یا هنجاری هستند.

دعوت از منتقدان

متاسفانه، اقتصاد جریان اصلی (Mainstream Economics) به اندازه مکتب اتریشی پایبند به روش قیاسی منسجم نیست؛ این امر بدان معناست که فرآیند نظریه‌پردازی در آن تسامح‌پذیرتر و وسیع‌تر است و در نتیجه، بسیار بیشتر در معرض خطر آلوده شدن به قضاوت‌های هنجاری و سلیقه‌ای قرار دارد. البته این بدان معنا نیست که اقتصاد جریان اصلی لزوما ذاتا ایدئولوژیک‌تر است، بلکه منظور این است که خطر آلودگی آن بالاتر است، مگر اینکه پژوهشگران آن مراقبت بسیار شدیدی در کار علمی خود به خرج دهند. از منظر اقتصاد اتریشی، اقتصاد جریان اصلی حوزه مطالعاتی خود را در معرض انتقادات و سوءظن‌های غیرضروری قرار می‌دهد.

اقتصاد جریان اصلی به جای بازگشت به ریشه‌های اصیل این علم و استقرار شالوده خود بر بستر نظریه‌پردازی قیاسی، طی قرن گذشته گام‌هایش را در جهت مخالف برداشته و به سمت مدل‌سازی‌های صوری و ریاضی (Formalized modeling) و تحلیل‌های تجربی و آماری (Empirical analysis) سنگین گرایش پیدا کرده است. این تحول بدان معناست که نظریه‌های اقتصادی امروزه دیگر به اندازه گذشته قابل اتکا و شفاف نیستند، و فراتر از آن، به زبان و بیانی ارائه می‌شوند که تنها متخصصان خبره و تکنوکرات‌های درون این حوزه قادر به رمزگشایی از آنها هستند.

اقتصاد امروز شباهت بسیار زیادی به علم فیزیک پیدا کرده است؛ این شباهت،‌هاله‌ای از «سختی، پیچیدگی و مرجعیت علمی» به این رشته بخشیده که اقتصاددانان از راه‌های گوناگون از آن بهره‌برداری می‌کنند. به عنوان مثال، آنها می‌توانند با اهرم کردن مهارت‌های فنی پیشرفته و دسترسی به انبوهی از پایگاه‌های داده کلان، پیش‌بینی‌های بسیار دقیق (اما غالبا کاذب) تولید کنند که از آن برای توجیه کردن یا کوبیدن سیاست‌های خاص دولتی بهره ببرند. همین رویکرد به اقتصاددانان اجازه داده است که به راهروهای قدرت راه پیدا کنند و به بخش جدایی‌ناپذیری از ماشین سیاستگذاری دولت‌ها تبدیل شوند؛ حتی اگر پیش‌بینی‌های آنها در عمل تقریبا همیشه به طرز فجیعی غلط از آب درآمده باشد!

بیایید اقتصاد را دوباره باشکوه کنیم!

مشکل بزرگ با اقتصاد به‌شدت فنی و تکنیکال جریان اصلی معاصر این است که استدلال‌های عمیق اقتصادی، همان استدلال‌هایی که روزگاری هسته مرکزی این رشته بودند و شالوده پایداری را فراهم ساختند که اقتصاد مدرن بر روی آن بنا شد، به مرور زمان در حال به فراموشی سپرده شدن هستند. اقتصاد مدرن نه تنها سرشار از خطاها، کج‌فهمی‌ها و تصورات نادرست است، بلکه برای مردم عادی و روزمره کاربرد چندانی ندارد و کاملا غیرقابل‌فهم و بیگانه به نظر می‌رسد.

مطالعه علم اقتصاد در گذشته یک پدیده «آگاهی‌بخش» بود. طرز فکر و نگرش اقتصادی، در تقابلی آشکار با مطالعه مدل‌های صوری خشک و تحلیل‌های پیشرفته آماری، درکی بنیادی و ریشه‌ای از دنیای پیرامون به دست می‌دهد. استدلال‌های اقتصادی روشنگرند؛ زیرا به ما اجازه می‌دهند مکانیسم‌ها و فرآیندهایی را که پدیده‌های قابل‌مشاهده اطراف ما را خلق می‌کنند، به وضوح ببینیم و درک کنیم.

دلیل و توجیه اصلی برای نگارش کتاب اخیرم  با عنوان «چگونه درباره اقتصاد فکرکنیم: یک مقدمه» (How to Think about the Economy: A Primer)، انتشارات میزس، ۲۰۲۲، دقیقا همین بود: فراهم کردن این فرصت برای خواننده تا بتواند سواد اقتصادی را به همان معنای اصیل و سنتی‌اش کسب کند؛ یعنی احیای میراث راستین علم اقتصاد. همان‌طور که در همان ابتدای فصل اول کتابم صریحا بیان کرده‌ام: علم اقتصاد یک حوزه هیجان‌انگیز، پویا و شگفت‌انگیز است.

اقتصاد دوران گذشته به دنبال کشف این بود که جهان واقعا چگونه کار می‌کند. اقتصاد نشان می‌داد و حتی اثبات می‌کرد، که یک نظم طبیعی در دل این جهان جریان دارد. در میان آن‌چه به ظاهر شبیه آشوب و بی‌نظمی مطلق به نظر می‌رسد، ساختار و نظمی با قاعده وجود دارد. اقتصاد برای خودش چیزی شبیه به یک حیات مستقل دارد: اقتصاد دارای «طبیعت» خاص خودش است. این امر نه تنها بدان معناست که ما می‌توانیم آن را مطالعه کنیم و را‌ه‌هایش را بیاموزیم، بلکه نشان می‌دهد که ما آزاد نیستیم هر زمان که دلمان خواست به دلخواه خود در آن دست ببریم و آن را دستکاری کنیم؛ ما نمی‌توانیم اقتصاد را وادار کنیم به شیوه‌ای کار کند که صرفا دلخواه ماست و هیچ سنخیتی با ذات و طبیعت درونی آن ندارد. اقتصاد دارای «قوانینی» است که بر اساس آنها کار می‌کند و این قوانین کاملا تغییرناپذیر و ابدی هستند. هدف علم اقتصاد طی سه قرن گذشته، شناسایی، یادگیری و درک همین قوانین بنیادین بوده است.

با ارائه این درک و فهم بنیادین، علم اقتصاد درخشش واقعی خود را نشان می‌دهد و می‌تواند تاثیرات مثبتی بر روی کل جامعه بگذارد. همه‌چیز با درک مفهوم «کمیابی» و پیامدهای گسترده آن آغاز می‌شود؛ درست همان‌طور که «نخستین درس» توماس سول به ما می‌آموزد؛ و سپس سرتاسر واقعیت‌های جهان از دل آن شکوفا می‌شود و خود را نمایان می‌سازد.

* اقتصاددان