آیت الله هاشمی شاهرودی رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام به کشوراوایل هفته به کشور بازگشت. حاشیه‌های سفر آیت الله شاهرودی از همان وقتی شروع شد که کلاس‌های درس او تعطیل شد اما کسی نمی‌دانست که مقصد سفر درمانی او کجاست. انتشار عکسی از وی در کنار پرفسور سمیعی مشخص کرد که وی در هانوفر آلمان بستری است.  همان وقت بود که  پرویز داودی، رئیس دفتر رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام با اشاره به حاشیه‌های این سفر تاکید کرد که سفر بنا به توصیه موکد پزشکان و برخلاف میل آیت الله هاشمی شاهرودی انجام شده است و اگر ضرورت پزشکی اقتضا نمی کرد، هیچ دلیلی برای اعزام ایشان به آلمان نبود. دفتر آیت الله شاهرودی دیروز نیز طی بیانیه ای بار دیگر به این امر تاکید کرد.

مقصد سفر یا نام بیمارستان و پزشک معالج تنها نکات حاشیه ساز در مورد سفر آیت الله شاهرودی نبود. برخی مسایل سیاسی نیز به میان کشیده شد چنانکه دفتر پروفسور سمیعی در مرکز بین المللی علوم اعصاب هانوفر آلمان با تاکید بر اینکه « مداوای بیماران بدون توجه به مذهب و نژاد و پیشینه، وظیفه هر پزشکی است» نوشت: « افرادی که از پزشکان تقاضای معالجه نکردن بیماری به دلایل فوق را دارند درک درستی از وظیفه و قسم پزشکی ندارند».

 

دیگر مساله حاشیه ساز در سفر آیت الله هاشمی شاهرودی به آلمان طرح شکایت علیه او بود. فولکر بک، سیاستمدار آلمانی و اقلیت کردهای آلمان این شکایت را به دادستانی شهر هانوفر و دادستان کل آلمان در شهر کارلسروهه ارائه کردند . 

 

دادستانی هانوفر دریافت شکایت از آیت‌الله شاهرودی را تأیید کرد. حتی کاترین زوفکر، سخنگوی دادستانی این شهر اعلام کرد که «ما مشغول بررسی هستیم تا ببینیم که آیا اصلأ تشکیل پرونده و بررسی این شکایت در حوزه کار هست ما یا خیر.» 

 

آیت الله هاشمی شاهرودی اما قبل از آنکه مشخص شود بررسی این شکایت در صلاحیت دادستانی هانوفر است یا خیر، با پایان یافتن روند درمانی این شهر را ترک کرد و به کشور بازگشت.

 

علی خرم استاد دانشگاه در رشته حقوق بین‌الملل اما معتقد است سیاستمدار آلمانی در طرح شکایت خود به ادله‌ای اتکا نکرده بود و این پرونده در صورت طرح در دادگاه نیز سریعا به صدور حکم نمی‌رسید.

 

*در جریان سفر درمانی آیت الله شاهرودی به آلمان شکایتی علیه ایشان طرح و سیاستمدار آلمانی رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام را متهم کرد؛ لطفا بفرمایید که دادگاه های آلمان اساسا برای رسیدگی به این نوع اتهامات صلاحیت دارند؟

 

اگر دادگاه‌های کشورهای خارجی خود را برای رسیدگی به مسایل مربوط به حقوق بین الملل دارای صلاحیت بدانند و قبلا رسما اعلام نموده باشند، از نظر حقوقی قادر  خواهند بود که به این نوع پرونده ها ورود و قضاوت کنند. حتی اگر لازم باشد می توانند حکم صادر کنند. 

 

*یعنی صلاحیت دادگاه ها به سیستم قضایی کشور مورد بحث بستگی دارد؟

 

بله، باید خودشان را در مورد مسائل حقوق بین الملل ذی‌صلاح معرفی کرده باشند و این شرایط را دارا باشند. 

 

*دادگاه‌های معمولی اروپا به چه نحوی عمل می‌کنند؟

 

شاکیان اگر به دادگاه حقوق بشر اروپا نرفته و به دادگاه های معمولی مراجعه کنند باید ادله بین و مبرهنی برای اثبات جرم  در دست داشته باشند.

 

*پس اگر شاکیان قادر به اثبات ارتکاب جرم‌هایی در این حد نباشند،‌ دادگاه‌های آلمان نیز صلاحیت رسیدگی به موضوع را ندارد؟

 

بله، اگر هم رسیدگی کنند می گویند که دلایل کافی برای اثبات در این حد وجود ندارد. ممکن است بگویند که اتفاقاتی در دوره ایشان صورت گرفته اما در این سطح نیست.

 

*آن وقت پرونده چطور پیگیری می‌شود؟

 

در این صورت شاکیان باید مسیر دیگری را طی کنند. در این مرحله مهم است که ببینیم متهم مصونیت سیاسی دارد یا خیر. آیت الله شاهرودی که اکنون رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام هستند، مصوینت سیاسی دارند و اگر جرم اثبات شده در حد  جرایم بزرگ نباشد، این مصونیت سیاسی مانع از ادامه رسیدگی می‌شود و شاکیان باید به دادگاه ایران بروند.

 

*به نظر شما اگر شکایت طرح شده علیه آیت الله شاهرودی در دادگاه مورد بررسی قرار می‌گرفت، نتیجه چه بود؟ 

 

آنطور که من پیگیری کردم رهبر حزب سبزهای آلمان این شکایت را بر مبنای موضوعات کلی طرح کرده بود. مثلا گفته بود که در دوره ایشان جرایمی صورت گرفته است.  این کفایت نمی‌کند و باید بگویند که دقیقا چه جرمی بوده و آیا از نوع جرایمی است که دادگاه های بین الملی می ‌توانند فوری عمل کنند یا خیر. ایشان در این باره ادله ای ارائه نکرده بود. من نمی‌دانم که دلائل شکایت را به دادگاه ارائه کرد یا نه اما آنچه در مصاحبه‌ها گفت بود خیلی کلی و نسبت به ایشان غیر دقیق بود.

 

*پس از آن دسته شکایت ‌هایی نبود که ظرف چند روز به نتیجه برسد.

 

نه ، نبود.

 

بخش سایت‌خوان، صرفا بازتاب‌دهنده اخبار رسانه‌های رسمی کشور است.