گزارش ناقص از تفریغ بودجه شهرداری
یکشنبه گذشته در جریان جلسه غیرعلنی شورای شهر تهران، گزارش تفریغ بودجه سال ۹۳ شهرداری تهران به تصویب رسید. این در حالی بود که مطابق با بررسیهای برخی اعضای شورای شهر تهران اشکالات مهمی به این گزارش وارد بود که نشان از انحراف عملکرد شهرداری از بودجه مصوب سال ۹۳ دارد. کارشناسان شهری معتقدند از آنجا که فرآیند تسویه بودجه در تفریغ باید از طریق تطبیق اطلاعات مربوط به عملکرد، با اطلاعات و توضیحات مربوط به تجزیه و تحلیل دلایل انحرافات مورد وقوع انجام گیرد به نظر میرسد با اطلاعات مالی و عملکرد بخشهای مختلف شهرداری تهران در سطوح مختلف، نمیتوان مبنای درست و کافی جهت بررسی گزارش تفریغ بهدست آورد.
یکشنبه گذشته در جریان جلسه غیرعلنی شورای شهر تهران، گزارش تفریغ بودجه سال ۹۳ شهرداری تهران به تصویب رسید. این در حالی بود که مطابق با بررسیهای برخی اعضای شورای شهر تهران اشکالات مهمی به این گزارش وارد بود که نشان از انحراف عملکرد شهرداری از بودجه مصوب سال ۹۳ دارد. کارشناسان شهری معتقدند از آنجا که فرآیند تسویه بودجه در تفریغ باید از طریق تطبیق اطلاعات مربوط به عملکرد، با اطلاعات و توضیحات مربوط به تجزیه و تحلیل دلایل انحرافات مورد وقوع انجام گیرد به نظر میرسد با اطلاعات مالی و عملکرد بخشهای مختلف شهرداری تهران در سطوح مختلف، نمیتوان مبنای درست و کافی جهت بررسی گزارش تفریغ بهدست آورد. ضمن آنکه دانستن مبلغ انحراف، رافع دلایل آن نیست. از طرف دیگر گزارش حسابرسی شورای شهر نیز تفریغ را مورد بررسی قرار داده، هرچند در روند نهایی شدن گزارش تفریغ، انتظار میرود تا پاسخ مناسب از سوی شهرداری ارائه شود. در این میان رحمتالله حافظی رئیس کمیسیون سلامت و محیطزیست شورای شهر تهران به مواردی از این انحراف اشاره کرد و گفت: در حالی که بودجه حملونقل سال ۹۳، مبلغ ۶هزار و ۱۰۰ میلیارد تومان مصوب شده بود، در انتهای سال، عملکرد ۴ هزار و ۸۰۰ میلیارد تومان گزارش شده یعنی ۲۵ درصد بودجه به مبلغ هزار و ۳۰۰ میلیارد تومان محقق نشده است در حالی که در گزارش تفریغ ۲.۴۹ درصد افزایش را نشان میدهد.
رئیس کمیسیون سلامت و محیطزیست شورای شهر تهران، در جریان بررسی لایحه تفریغ بودجه سال ۹۳، گفت: در گزارش لایحه تفریغ باید میزان انحراف و دلایل انحراف در هر ردیف و ماموریتها ابراز شود که در لایحه ارسالی توسط شهرداری این دلایل مشاهده نشد و اگر انحرافی مشاهده نمیشود نیز باید ذکر شود که انحرافی وجود نداشته است. اوادامه داد: در لایحه تفریغ باید بودجه هم از لحاظ ریالی و هم مقداری رسیدگی شود و گزارشی تهیه شود که برای نمونه ایکس ریال برای ایکس مقدار پیاده راهسازی هزینه شده است. در این لایحه فقط بخش ریالی گزارش شده ولی بخش مقداری که چه میزان کار انجام شده، مشخص نیست.
رئیس کمیسیون سلامت، محیطزیست و خدمات شهری شورای شهر تهران با بیان اینکه طی سالهای گذشته گزارش عملکرد تبصرههای شهرداری به شورا ارائه نمیشود، تصریح کرد: بخش عمدهای از بودجه شهرداری در سازمانها و شرکتها است که باید در تفریغ بودجه گزارش آنها را هم داشته باشیم تا هر دو مورد کنترل شود که این موارد ارسال نشده است.حافظی با اشاره به اینکه در لایحه تفریغ باید میزان تحقق اهداف و سیاستها از منظر کمی و کیفی بررسی و گزارش شود، گفت: در این گزارش، میزان توفیق در رسیدن به اهداف کمی و کیفی که بتوانیم با برنامه پنجم و برش سالانه آن تطبیق داده شود وجود ندارد و به این موضوع توجه نشده است.
او با بیان اینکه حسابرس اشاره کرده الزامات بودجهریزی عملیاتی رعایت نشده است؛ یعنی از قیمت تمام شده باید به سرجمع رسید در حالی که در شهرداری از سرجمع به قیمت تمام شده میرسند، تاکید کرد: حسابرس اعلام کرده است تفریغ بودجه سال ۹۳ در حالی بررسی شده که گزارش صورتهای مالی تلفیقی سال ۹۳ را در اختیار نداریم. آخرین گزارش تلفیق رسیدگی شده مربوط به سال ۹۰ بوده است، از اینرو حسابرس نمیتواند با صورتهای مالی تلفیقی رسیدگی شده سال ۹۳، تطبیق دهد. این موضوع نیز جای خطا را باقی میگذارد زیرا صورتهای مالی حسابرسی شده را در اختیار نداریم. رئیس کمیسیون سلامت، محیطزیست و خدمات شهری شورای شهر تهران همچنین افزود: شهرداری و شورا رویه غلطی پیش گرفتهاند که کل تفریغ را زیر سوال میبرد، در اسفندماه هر سال، کل انحرافات را در قالب اصلاحیه رفع و رجوع نموده و همه انحرافات را پوشش میدهند، با این حساب از تفریغ بودجه چه انتظاری میتوان داشت؟
حافظی در موضوع کمک شهردار به اشخاص و موسسات خصوصی که بودجه مصوب ۵۰ میلیارد تومان دارد، گفت: این کمک به ۶۳ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان افزایش یافته و در حقیقت انحراف ۲۷ درصدی از بودجه مصوب داشته و ۱۳ میلیارد و ۴۰۰ میلیون تومان کمک مازاد صورت گرفته است.حافظی با بیان اینکه ریز برخی درآمدها به حسابرس ارائه نشده است، گفت: در بند ۱۵ گزارش حسابرس آمده است؛ تعداد ۴ فقره اسناد درخواستی به حسابرس ارائه نشده است و با توجه به عدم ارائه این اسناد مبلغ ۷۸ میلیارد تومان هزینه و افزایش بدهی شهرداری به مبلغ ۷۱ میلیارد تومان و کاهش علیالحساب به مبلغ ۷ میلیارد تومان برای حسابرس محرز نشده است. این موارد دلالت بر شفافیت ندارد.
رئیس کمیسیون سلامت، محیطزیست و خدمات شهری شورای شهر تهران با بیان اینکه درباره بند ۱-۷-۱۷ که مربوط به پروژههای مشارکتی است، باید تصمیم مقتضی گرفته شود، گفت: براساس گزارش سازمان مشارکتهای شهرداری قرارداد مشارکت در پروژههای مشارکتی پارکینگ طبقاتی آرامش منطقه یک، مجموعه تجاری و اداری سعدی در منطقه ۱۲، مجموعه ورزشی بوستان تولد در منطقه ۴ و بیمارستان آتیه منطقه ۲ در سال ۹۳ منعقد شده و عملیات اجرایی آن ها آغاز شده است اما مجوز شورای شهر تهران را همانند پروژه صدر ندارد یعنی آقایان کار را شروع میکنند و بعد مجوز از شورای شهر میگیرند.
او گفت: در بند ۲- ۷- ۱۷، پروژه مشارکتی دزاشیب با ۴ درصد پیشرفت فیزیکی برخلاف تبصره ۱۷ مبنی بر اینکه فروش پروژههای مشارکتی با پیشرفت کمتر از ۲۵ درصد ممنوع است، رعایت نشده است، توضیح داده شود چرا این مصوبه شورا را زیر پا گذاشتهاند و برخلاف آن عمل کردهاند. حافظی همچنین اعلام کرد: با استناد به ماده ۲۸ آییننامه مالی شهرداری، شهردار میتواند اعتبار مصوب در بودجه برای هر یک از مواد هزینه یا فعالیتهای داخل در یک وظیفه را تا ۱۰ درصد تغییر یا افزایش دهد به نحوی که از اعتبار کلی مصوب برای آن وظیفه تجاوز نکند، در تفریغ بودجه ۹۳ میبینیم که این جابهجایی فراتر از وظیفه بوده و حتی به ماموریتها هم نیز تسری پیدا کرده است.
ارسال نظر