دو گروه از طرفداران و مخالفان افشـاگری در آمریـکا صف‌آرایی کردند

در دفاع از افشـاگـری

هنوز تبعات افشاگری سایتی مثل ویکی‌لیکس به رهبری جولیان آسانژ تمام نشده بود که اسنودن، مقاطعه‌کار آمریکایی دست به افشاگری دیگری زد و پرده از سیاست‌های کاخ سفید برداشت و نشان داد که دنیا مکانی امن برای زندگی نیست. پس از افشای او بود که مشخص شد همه کشورها از همدیگر جاسوسی می‌کنند و «اعتماد» حلقه گمشده در دنیای سیاست است. همیشه در هر دورانی کسی بوده که «دروازه‌ای» را باز کند و نوری هر چند اندک بر تاریکخانه‌های سیاست بیفکند؛ از «واتر گیت» تا «اسنودن گیت». اینک نیز با افشای شکنجه‌های سیا آن هم به روایت سنا دوباره این موضوع جان گرفته است که آیا باید از افشای اینگونه مطالب دفاع کرد یا نه؟ تد کروز، نماینده سنا و از جمهوری‌خواهان نزدیک به تی پارتی، که از او به‌عنوان یکی از نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری آمریکا نام برده می‌شود یکی از کسانی است که به شدت از افشاگری‌های سنا انتقاد می‌کند و اعتقاد دارد اینگونه افشاگری‌ها به منافع آمریکا صدمه می‌زند.

هنوز تبعات افشاگری سایتی مثل ویکی‌لیکس به رهبری جولیان آسانژ تمام نشده بود که اسنودن، مقاطعه‌کار آمریکایی دست به افشاگری دیگری زد و پرده از سیاست‌های کاخ سفید برداشت و نشان داد که دنیا مکانی امن برای زندگی نیست. پس از افشای او بود که مشخص شد همه کشورها از همدیگر جاسوسی می‌کنند و «اعتماد» حلقه گمشده در دنیای سیاست است. همیشه در هر دورانی کسی بوده که «دروازه‌ای» را باز کند و نوری هر چند اندک بر تاریکخانه‌های سیاست بیفکند؛ از «واتر گیت» تا «اسنودن گیت». اینک نیز با افشای شکنجه‌های سیا آن هم به روایت سنا دوباره این موضوع جان گرفته است که آیا باید از افشای اینگونه مطالب دفاع کرد یا نه؟ تد کروز، نماینده سنا و از جمهوری‌خواهان نزدیک به تی پارتی، که از او به‌عنوان یکی از نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری آمریکا نام برده می‌شود یکی از کسانی است که به شدت از افشاگری‌های سنا انتقاد می‌کند و اعتقاد دارد اینگونه افشاگری‌ها به منافع آمریکا صدمه می‌زند. او درباره مضرات اینگونه افشاگری‌ها می‌گوید: «افشای شکنجه‌ها توسط سنا می‌تواند زندگی ما را با خطر دوباره روبه‌رو سازد. می‌تواند دوستان‌مان را از ما دور کند». فرید زکریا مجری برنامه «GPS» از شبکه خبری سی‌ان‌ان و ستون‌نویس« واشنگتن پست» اما در یادداشتی در دفاع از این افشاگری می‌نویسد: صحبت‌های کروز آدمی را به یاد دوران جنگ سرد می‌اندازد. در آن زمان گفته می‌شد که نباید در برابر اتحادجماهیر شوروی یک نقطه ضعف از ایالات متحده آمریکا رو شود. سیاستمدارانی از این دست اعتقاد دارند افشای نقطه ضعف باعث می‌شود دست و پای خود را در برابر دشمنان‌مان ببندیم.در واقع اتحاد جماهیر شوروی در سیاست‌های خود چندان دوستانه با متحدان خود برخورد نمی‌کرد و از قضا بسته‌ترین فضای رسانه‌ای را داشت و با ایالات متحده نیز یک رقابت تسلیحاتی به راه انداخته بود. اینها، چکیده کلی از سیاست‌های شوروی سابق بوده که نشانگر تهاجمی عمل کردن سیاستمداران کمونیست بوده است. سیاست کرملین، «کا‌گ‌ب» در آن زمان به این منوال بود که تمامی ضعف‌ها پوشش داده می‌شد و هرگز در سطح رسانه‌ای مطرح نمی‌شد. در واقع هم کرملین و افسران کاگ ب هر دو مکمل هم بودند و افسران «کا‌گ‌ب» بدون هیچ نظارتی به کار خود ادامه می‌دادند و همین عدم نظارت بر کارکرد «کا‌گ‌ب» باعث شده بود که مدام این سازمان اطلاعاتی در جبهه‌های مختلف شکست بخورد.فرید زکریا در ادامه یادداشت‌اش در روزنامه واشنگتن پست می‌نویسد: آمریکا نیز در دوران جنگ سرد اشتباهاتی از این دست داشته است اما این کشور به دلیل ساختار دموکراتیکی که داشته توانسته است دوباره به ساختار اصلی خود باز‌گردد. مدیریت‌های جدید می‌تواند خط‌مشی‌ها را تغییر دهد بدون اینکه به وجهه آن آسیب برسد. دوره‌های اصلاح‌طلبی یکی از ویژگی‌های حکومت دموکراتیک است. با این وجود هنوز مباحثی وجود دارد که به مدل دموکراسی کشورهایی همچون آمریکا و بریتانیا نقد وارد می‌شود و آن را جزو خشن‌ترین مدل‌های دموکراسی می‌دانند اما آنها با همین سیستم توانستند بر سایر نقاط دنیا از جمله امپراتوری ژاپن، آلمان نازی و اتحاد جماهیر شوروی غلبه کنند. هر چند که برخی همچنان دل در گروی مدل مترنیخی دارند و به دنبال برقراری موازنه قدرت در دنیا هستند.دانیل پارتیک موینی هان، جامعه شناس و سناتور اسبق آمریکایی می‌گوید: «آزادی در حال حاضر غریب است و آزادی آمریکایی غریب‌تر». به اعتقاد او آزادی در کشورهایی که دارای سیستم بسته‌ای هستند کارکرد بدی پیدا می‌کند. سیستم‌های باز این مزیت را دارند تا از بازخوردهایی که در سطح جامعه وجود دارد برای اصلاح امور استفاده کنند. انتقاد، نظر دادن، حسابرسی و گزارش‌ها در واقع می‌توانند خوراک این بازخورد را تهیه کنند. سیا مدعی است که برنامه‌های پس از 11 سپتامبر سال 2001، بسیار مفید واقع شده است و خودش در مقام قاضی به خود نمره عالی و مقبول می‌دهد. سنا اما به عکس ادعاهای سیا گزارشی را تهیه می‌کند که جای بحث فراوانی را باز می‌کند. در برابر دفاعی که سیا از عملکرد خود می‌کند و سعی دارد که نشان دهد گزارش سنا دروغ است و به وجهه این سازمان اطلاعاتی خدشه وارد شده است، اما باید گفت که افشای این اطلاعات شرایط را برای سیا بهتر می‌کند نه بدتر. اینگونه افشاگری‌ها باعث می‌شود که سازمان اطلاعاتی آمریکا (SNL) دست به پالایش بزند و از نیروهای کارآمدتری استفاده کند.
کدام سازمانی را سراغ دارد که توانسته باشد با «خودقضاوتی» در مورد عملکرد خودش پیشرفت داشته باشد؟ پاسخگویی‌های دموکراتیک باعث می‌شود که آژانس‌ها همواره خود را زیر ذره‌بین حس کنند. در سال ۱۹۷۵ در پی افشاگری‌هایی که صورت گرفت مشخص شد که سازمان سیا در ترور رهبران کشورهای جهان سوم نقش دارد و همین موضوع با واکنش ملی شدیدی همراه شد. گفته می‌شد که به وجهه سیاست خارجی آمریکا آسیب جدی وارد شده است و کسانی که این اطلاعات را افشا کرده‌اند مقصر هستند.این در شرایطی است که این افشاگری موجب شد که اصلاحاتی آغاز شود که به آغاز یک عصر تاریخی می‌ماند. از جمله ممنوعیت ترور توسط ماموران سیا، نظارت کنگره و سازمان قضایی سازمان‌های اطلاعاتی آمریکا روی عملکرد سازمان‌های اطلاعاتی آمریکا از جمله سیا در این دوران شکل گرفت. همچنین در این دوران برای روسای اف‌بی‌آی نیز محدودیت‌هایی لحاظ شد که دیگر نتوانند از قدرت سوءاستفاده کنند. این مقدار از اصلاحاتی که صورت گرفت معقول بود و افرادی را که تقریبا به هیچ نهادی پاسخگو نبودند وادار به پاسخگویی می‌کرد.