محمد هاشمی: ۵ کاندیدای اصولگرا کیفر خواست‌هایی را علیه نظام قرائت می‌کردند/شکل مناظرات درست نبود
محمد هاشمی از چهره های سیاسی اصلاح طلب بر این باور است که در اظهارات کاندیداهای اصولگرا درباره برجام، تناقض گویی‌ها دیده شد و آن این بود که آنها از یک طرف به برجام می‌تاختند و از سوی دیگر به آن تمایل نشان می دادند.
حمله کاندیداهای اصولگرا به دولت فعلی، مذاکرات برجام، دولت‌های گذشته و همچنین نگاهشان به دستاوردهای نظام جمهوری اسلامی، به باور محمد هاشمی از چهره‌های سیاسی اصلاح طلب و عضو اسبق مجمع تشخیص به نوعی هجمه به نظام و محاکمه نظام جمهوری اسلامی است.
او، با انتقاد از نحوه سخن گفتن کاندیداها و شکل مناظرات، می گوید: انتظار می رفت این مناظرات باعث تشویق مردم و شرکت در انتخابات شود و دعوت و تشویق مردم را در پی داشته باشد تا مردم مشارکت وسیع تری داشته باشند نه اینکه جنبه بازدارندگی داشته باشد.
به گفته برادر مرحوم آیت الله هاشمی رفسنجانی، نوع عملکرد کاندیداهای اصولگرا نشان داد که خواهان مشارکت حداقلی هستند.
او به تناقض گویی‌هایی در اظهارات کاندیداهای اصولگرا درباره برجام کنایه می زند و می وید از یک طرف بی انصافانه به برجام می‌تاختند و از سوی دیگر به آن تمایل نشان می دادند و آن را سند معتبر می‌دانستند. در حالی که خودشان زمانی که مجری مذاکرات بودند دو کلمه زبان انگلیسی نمی دانستند و در مذاکرات، پاورپوینت نشان می دادند!
مشروح مصاحبه با محمد هاشمی از سیاستمداران اصلاح طلب را می خوانید؛
*********
*آقای هاشمی! نظرتان درباره مناظره روز گذشته و در مجموع سه مناظره ای که صداوسیما برگزار کرد و عملکرد کاندیداها چیست؟
اصلا مناظره نبودند، بلکه محاکمه بود آن هم محاکمه نظام جمهوری اسلامی، نه یک دولت خاص یا عملکرد این دولت. چون دو گروه بودند. این مناظره به دلیل آرایش و چینش، بسیار ناعادلانه بود چون در یک طرف ۵ نفر بودند و در طرف دیگر ۲ نفر بودند که البته آن ۲ نفر هم با هم نبودند و در حقیقت دو نفر به صورت جداگانه بودند که یکی از آنها در دولت فعلی بوده (آقای همتی) و بعضا از دولت دفاع و بعضا نقد می کرد، آن نفر دیگر در این دوره فعلی در دولت نبوده است (آقای مهرعلیزاده)، که انتقادات شدیدی در بعضی جاها به دولت فعلی داشتند.
۵ کاندیدای اصولگرا کیفرخواست‌هایی را علیه نظام جمهوری اسلامی قرائت می‌کردند
این محاکمات این گونه برگزار شد که مخصوصا طرفی که در دولت نبوده، یعنی آن ۵ نفر کیفرخواست‌هایی را علیه نظام جمهوری اسلامی نوشته بودند و این کیفرخواست را قرائت می کردند بدون اینکه برنامه درستی از خودشان ارائه دهند، حتی بعضی از این افراد آنقدر نسبت به نظام جمهوری اسلامی بیگانه بودند که وقتی نقد می کردند یا کیفرخواست می خواندند می‌گفتند از ۸۰ سال قبل! یکی می گفت از ۵۰ سال قبل! یکی می گفت از ۴۰ سال قبل! یعنی حتی نمی دانستند نظام جمهوری اسلامی ۴۲ سال قبل تشکیل شده در حالی که ۸۰ سال قبل نظام شاهنشاهی و رضاشاه بوده است، یعنی در این حد از وضعیت مملکت اطلاع نداشتند و در ارائه نام دولتهایشان، مطالبی را مطرح می کردند که اصولا غیر قابل اجرا است.
کاندیداها گویا از آسمان هفتم نزول اجلال کردند و به زمین آمده اند
* مثلا چه طرح هایی؟
مثلا اینکه می‌خواستند به تمام زنان خانه دار حقوق دهند، اینکه می خواستند ۴۵۰ هزار تومان یارانه دهند، اینکه می خواستند در مدت کوتاهی دست همه را قطع کنند! مساله این بود که آنهایی که نظام جمهوری اسلامی را محاکمه می کردند، از آن نظام جایگزینی که برای نظام جمهوری اسلامی می خواستند، صحبتی نکردند. خیلی خوب! شما جمهوری اسلامی را نمی خواهید و ساختار آن خوب نیست و ..، اما نظام جایگزین شما چیست؟ وقتی می خواهید رئیس جمهور شوید می خواهید چه نظامی را در این کشور پیاده کنید؟ و نکته بعدی این است که اکثریت اینها در این ۴۰ سال در دوره های مختلف و در سمتهای مختلف مسؤلیت داشتند و با این نظام کار کرده بودند ولی به گونه ای صحبت می کردند که انگار ۲ ساعت قبل از آسمان هفتم نزول اجلال کردند و به زمین آمده اند و اصولا هیچ آشنایی با این نداشتند که در مورد مطالب اینگونه بحث کردند.
مناظرات نه تنها مردم را تشویق نکرد بلکه مایوس کرد
*آقای هاشمی فکر می کنید این مناظره ها توانست روی مشارکت مردم تاثیر بگذارد؟
انتظار داشتیم که مناظره باعث تشویق مردم و شرکت در انتخابات شود و دعوت و تشویق مردم را در پی داشته باشد تا مردم مشارکت وسیع تری داشته باشند نه اینکه جنبه بازدارندگی داشته باشد، حال این گونه که نبود هیچ، بلکه بحث ها به گونه ای بود که برای مردم مأیوس کننده هم بود.
کسانی که روزی مجری مذاکرات بودند رفتند پاورپوینت نشان دادند!
یعنی وقتی بحثی می کردند مخصوصا آن ۵ نفری که در دولت نبودند و طرفشان دولت روحانی بود آقای همتی را تخریب می کردند و حمله می کردند یا به آقای مهرعلیزاده و مسائل موهومی می پرداختند، کسانی که خودشان یک زمانی مجری بودند و برای مذاکره مسؤلیت داشتند و حتی رهبر معظم انقلاب به آنها اجازه داده بود که به برجام برگردند و با بُرد بُرد قضیه را حل کنند و ایشان فرمودند که الان استراتژی ما بُرد بُرد است ولی برای مذاکره رفتند که قضیه را تمام کنند اما آمدند و گفتند ما به آنجا رفتیم و پاورپوینت نشان دادیم، یعنی مثلا دو کلمه زبان انگلیسی بلد نبودند تا مذاکره کنند.
هم برجام را می کوبند هم می گویند معتبر است!
آنها برجام را بی انصافانه از یک جهت می کوبیدند و به آن حمله می کردند و از یک جهت می گفتند این سند معتبری است و ما آن را می خواهیم، مگر این به تازگی معتبر شده و در گذشته معتبر نبوده است؟ یعنی تناقض گویی زیاد داشتند و اگر اینها می خواهند رئیس جمهور کشور باشند و برای مردم تصمیم بگیرند، مردم خیلی علاقه نشان نمی دهند.
من در همان حدود پیرامون خودمان و مسائلی که می دیدم و بحث هایی که مردم قبلا می کردند می‌گویم، این شکل از مناظرات، محاکمه نظام جمهوری اسلامی بود یعنی نظام جمهوری اسلامی نه فکری برای مردم کرده است و نه اصلا دلش برای مردم می‌سوزد و نه امکانی دارد و همه چیز رها شده است، شهر و روستا رها شده است و اصلا مدیریتی ندارد. این حرفهایی بود که آقایان کاندیدا مطرح می‌کردند در حالی که بعضی از آقایان از تحریم‌هایی که انجام شده به نوعی اظهار بی اطلاعی می‌کنند در حالی که همه می دانند که ۱۵ سال، قبل از دولت آقای احمدی نژاد، تحریم ها شروع شد ؛ زمانی تحریم شد اول می گفتند نمی‌شود و وقتی تحریم اعمال شد گفتند یک کاغذ پاره است و هفت قطعنامه علیه ما صادر شد که ۴ قطعنامه آن ذیل فصل هفتم بود که اجازه حمله نظامی را هم می داد منتهی آقایان می گفتند که کاغذ پاره است.
طرفداران یکی از این کاندیدا به همتی توهین و فحاشی می کرد اما....
در همین هفته من یک کلیپ ۱۵ دقیقه ای دیدم که یکی از طرفداران همین جریان به آقای دکتر همتی و دکتر سیف با توهین و فحاشی ایراد می گرفت که شما شعور ندارید و نمی فهمید و نفهمیدید که دلار باید به یوترن(U-turn) برود و برگردد، یعنی معامله دلاری باید از آنجا شود و چون ما اجازه نداریم پول به این دلیل برنمی‌گردد؛ منتهی این بنده خدا آنقدر نمی‌فهمید که این اتاق (clear room) یا یوترن (U-turn) دلار در نیویورک برای دلار است و برای پولهای دیگر نیست.
ما الان بخشی از معاملاتمان، دلاری است و عمده معاملاتمان یا به یورو یا به یوآن چین یا روپیه هند و یا واحد پول کره جنوبی است و آنها نیازی به یوترن(U-turn) های نیویورک ندارند و می توانند خودشان انجام دهند ولی به خاطر همین FATF و تحریم می گویند ما پول شما را نمی دهیم چون آمریکا شما را تحریم کرده است و باید این تحریم‌ها برداشته شود، یعنی آنقدر نفهمیدند قضیه چیست و فکر می کردند اگر ما معامله یورو هم داریم باید به نیویورک برویم در حالی که آن اتاق فقط برای دلار است که آن هم اگر معامله ای بالای ۱۰ هزار دلار انجام شود باید به اتاقی به نام (clear room) برود و در نیویورک تایید شود و به آن کشور برگردد، اینها اصلا نمی فهمیدند قضیه چیست.
برخی کاندیداها جز شعار و علیه نظام حرف زدن چیزی نگفتند!
متاسفانه جز شعار و جز علیه نظام حرف زدن چیزی نگفتند و حتی از ۸۰ سال پیش می گفتند که دولت برای مردم کاری نکره است و اقتصاد این گونه شده است و دیگری می گفت از ۵۰ سال پیش و دیگری حرف از ۴۰ سال پیش می زد. در مجموع معلوم نبود کسی که از ۸۰ سال پیش، نظام را رد می کند طرفدار چه نظامی است و می‌خواهد چه نظامی را در ایران پیاده کند.
کاندیداهای اصولگرا خواهان مشارکت حداقلی هستند
انتظار این بود که مناظره باعث تشویق مردم برای شرکت در انتخابات شود و اینها مشوق نبودند که هیچ، بلکه بازدارنده هم بودند یعنی آن بحثی که گفته می شود یک جریان مشارکت حداکثری را نمی خواهد بلکه طالب مشارکت حداقلی است مثل مجلس که از مشارکت حداقلی راضی بودند، این مناظره ها هم همین را نشان می داد.
از آن طرف دکتر همتی و آقای مهرعلیزاده از مردم دعوت می کردند و استدلال می‌کردند که بیایند و شرکت کنند و حماسه ای خلق کنند ولی در سمت مقابل، چنین چیزی وجود نداشت و نه تنها نداشت بلکه بحث‌ها مأیوس کننده بود و اینطور برداشت می شد که هرچه مردم کمتر شرکت کنند بهتر است.
*پس تغییر در نحوه برگزاری مناظره سوم هم از نگاه شما چندان اثرگذار نبوده است؟
شکل مناظره و چینشی که در آنجا وجود داشت و سؤالهایی که مطرح می کردند یک سبکی بود. ما مناظره را تا سال ۸۴ نداشتیم. ما در انتخابات قبلی در آن زمان به هر نامزدی زمان می دادیم(فرض کنید نیم ساعت یا سه ربع ساعت یا دو یا سه برنامه). برنامه ای می ساختند یا این برنامه را ضبط می کردند که از صدا به سیما پخش می شد، یعنی تبلیغات اینگونه بود و به اصطلاح رو در رو نبود که بنشینند و با هم حرف بزنند.
شکل مناظرات درست نبود
*همین رو در رو نبودن ضعف این مناظره نبود؟
الان اینگونه بود که یک سؤالی را می پرسیدند، ولی در مناظرات قبلی، اینطور بود که هرکسی به یک سؤالی پاسخ می داد، برای همین اصلا نمی شد مقایسه کنیم چون سؤال باید مشترک باشد تا افراد نظراتشان را به آن سؤال یا حل آن مساله بگویند و مردم قضاوت کنند و ببینند کدام از این نظرات بهتر است که اینگونه نبود، از یک کاندیدا سؤال اقتصادی می کردند، از یکی سؤال فرهنگی می کردند و ... که این شکل مناظره درست نبود.
در مناظره سوم یک دسته سؤال مشترک بود یعنی یک سؤال را از همه کاندیداها می‌پرسیدند تا همه نظر بدهند منتهی پاسخگوها به سؤال به آن معنا جواب سؤال را نداند و مطالب دیگری مطرح می‌کردند و علیه نظام صحبت می کردند، بنابراین شکل مناظره به معنی واقعی مناظره نبود، یعنی همه آن چینش بر مبنای محاکمه و کیفرخواست علیه نظام بود.
بخش سایت‌خوان، صرفا بازتاب‌دهنده اخبار رسانه‌های رسمی کشور است.
