ناصری: قالیباف بدون مجوز بنز وارد کرد/سلیمی‌نمین:جهانگیری آقای قالیباف را تحقیر کرد

مناظره آنلاین خبرگزاری خبرآنلاین با حضور عباس سلیمی نمین فعال و روزنامه نگار اصولگرا و عبدالله ناصری فعال و روزنامه نگار سیاسی اصلاح طلب در کافه خبر خبرآنلاین در حال برگزاری است.

نخستین سوال درباره پررنگ شدن پوپولیسم در انتخابات بود و آفت های آن.

سلیمی نمین: من این مطلب را تا حدی قبول دارم. به نوعی انتخابات به نوعی پهلو به پوپولیسم می زند. نمی شود که انتخابات تماما آگاهی محور باشد البته نهادهای مستقل باید تلاش کنند تا مباحثی که بین نامزدها ردوبدل می شود در مسیر رشددهندگی جامعه قرار دهند والا در مدت زمان کمی که نامزدها برای بیان برنامه های خود دارند خیلی مباحث نمی تواند عمق دار باشد و تبدیل به شناخت گسترده شود.

خوشبختانه رسانه ملی با پافشاری که بر اصول و مبانی کرد توانست مقداری مانع از این شود که صرفا در سطح رقابت های انتخاباتی بماند. یک مقداری بحث های انتخاباتی را عمق ببخشید. معتقدم رسانه ملی نقش سازنده ای را ایفا کرد و فرصت تامل و تفکر برای اینکه جامعه را به سمت پوپولیسم برود جلوگیری کرد.

ناصری: در باره بحث پوپولیسم در انتخابات تا حدی با فرمایشات آقای سلیمی موافقم اما انتخابات امری مهم است خصوصا انتخاباتی که ماهیتا چه بخواهیم چه نخواهیم دوقطبی شدن را شکل می دهد. شاید بتوان در انتخابات مجلس یا شوراها با تنوع و تکثر لیست ها روبرو شویم تا از دوقطبی شدن جلوگیری شود اما انتخابات ریاست جمهورخود به خود جامعه را دوقطبی می کند. بعد از این دو مناظره هم مشخص است که فضا دوقطبی شده است. شش نامزد دو جبهه ۳ نفره را تشکیل دادند.

اما اینکه چقدر رسانه ملی به عمق بخشی و تعمیق واقعیت امر انتخابات کمک کرد با آن میزان و شدتی که ایشان گفتند موافق نیستم. صداوسیما بهتر از این می توانست عمل کند تا این دغدغه پوپولیستی که در انتخابات خودش را خوب ظاهر می کند و نامزد فارغ از هر نظر کارشناسی آمار و ارقام ووعده می داد بهتر می توانست عمل کند.

همین مناظره ای که دو جلسه پخش شده است از قبل از پخش مناظره تلویزیونی که حدود یک ساعت و نیم تقریبا دو سوم وقت مناظره قبل از مناظره شبیه به یک شوی نمایشی است، اینکه نامزدها وارد شوند، یکی استقبال کند، یک جای دیگر با رییس صداوسیما عکس بگیرند بعد مجری ها برنامه زنده دارند... سوال من به عنوان یک کنشکر سیاسی این است اگر تلویزیون این وقت را به آقای سلیمی نمین و امثال او این تایم را در مورد نقد مناظره قبلی و نقد آمار و ارقام عالمانه و کارشناسانه بحث کنند زیباتر است یا ماشین اسکورت شده و فرش قرمز و استقبال از نامزد و ...

معتقدم کاری که قبل از مناظره صورت گرفت در راستای ارتقای سطح پوپولیستی جامعه بود. کم کرد به وعده وعیدهای پوپولیستی نامزدها. اما اگر آن هزینه سنگین را صرف حضور کارشناسان و با رویکرد موافق و مخالف دولت مستقر مباحث را ارزیابی و کارشناسی کنند آیا این به رشد آگاهی مردم کمک نمی کند؟

سلیمی نمین: آقای ناصری هر نوع رقابتی را دوقطبی دانستند این خیلی دقیق نیست. ما رقابت خیلی تنگاتنگ و پرشور داشته باشیم اما دوقطبی هرگز نمی تواند باشد. دوقطبی یک ویژگی هایی دارد که یک کاندیدا سعی کند خودش را فرشته نجات بخش کشور قلمداد کند و طرف مقابل را دیوی که جامعه را به سقوط می کشاند . آقای روحانی تلاش زیادی کرد که فضای رقابت انتخاباتی را دوقطبی کند و اینکه اگر من بیایم جامعه در مسیر خواهد بود اگر رقبا بیایند جامعه به ته دره سقوط می کند. کار ایشان بسیار نامناسب بود . ولی آقای روحانی مبتدی تر نسبت به اقای احمدی نزاد عمل کردند که خیلی هنرمندانه تر جامعه را دوقطبی کرد. اقای روحانی خیز چشم گیری برداشت ولی مثل احمدی نژاد عمل نکرد.

اینکه رسانه ملی به این دلیل که کارهای تشریفاتی را اضافه کرد نمی شود به این صراحت قضاوت کرد، ما نباید از منظر خودمان فقط داستان را بببینیم، جامعه دوست دارد که رسانه ملی، کاندیدای مورد توجه خودش را در حد رئیس جمهور تحویل بگیرد، این کاری که می کنند را به عنوان یک گرایش می گذارند، نماینده یک گرایشی به صدا و سیما می آید و بر این اساس احترام می گذارند. این کار صدا وسیما تأثیر در تعدیل تنش انتخاباتی دارد. اینکه بگویم رسانه ملی بر عمق بخشی کار نکرد، باید بگویم برخلاف دولت که دوست نداشت مناظره ها عمقی نباشد، رسانه ملی تلاش کرد مناظره ها زنده و با فاصله یک هفتگی باشد. مشاوره های رئیس جمهور اصرار داشتند که مناظره سه روز پشت هم در هفته باشد که رسانه ملی در این موضوع ایستادگی کرد.

ناصری: صدا وسیما اصرار داشت و مصوبه اش این بود که مناظره زنده پخش نشود.

سئوال:صدا و سیما یا آن کمیته تبلیغات انتخاباتی؟

ناصری: همان کمیته انتخابات منظورم است. من به عنوان عضوی از ستاد آقای روحانی، از این فرمایش آقای سلیمی نمین خبر ندارم، آن جمع بندی این بود که نامزدها تابع کمیسیون هستند و بحث بر سر زنده بودن مناظره بود که ستاد دولت اصرار بر این داشت که مناظره زنده باشد.

آقای سلیمی نمین تفسیر خاصی از دو قطبی کردند، من عرض کردم اگر ۱۵ نامزد هم در انتخابات بیایند باز هم دوقطبی شکل میگیرد، تجربه این را به ما ثابت کرده است. جامعه برداشتش این بود که یک جریانی یک طرف مناظره ها است و جریانی که تداعی کننده سال ۸۴ است یک طرف مناظره است. من از آقای سلیمی سئوال دارم که اشاره کردند به ناشی گری آقای روحانی و اینکه اگر آقای احمدی نژاد بودند تلاش میکردند که این اتفاق نیفتد، آیا شما میدانید که اگر احمدی نژاد می آمد قرار بود چه کند و چه بگوید؟

سلیمی نمین:قوی تر عمل میکرد.

ناصری: شما مگر خبر دارید که احمدی نژاد چه میگفت که حکم بر قوت و ضعف میگذارید. من نمیدانم احمدی نژاد و بقایی و زاکانی اگر تأیید صلاحیت میشد چه میگفت؟ پیش بینی میکنم اما نمیتوانم حکم بدهم.

سلیمی نمین:اینکه من گفتم احمدی نژاد هنرمندتر در دو قطبی کردن جامعه است، چون دیدیم، آقای احمدی نژاد سال ۸۷ به حرف رهبری که گفتند اسم از افراد نبرید گوش نداد ،چون میخواست حتما جامعه را دو قطبی کند. آقای احمدی نژاد میخواست هر پدیده ای را تبدیل به منازعه کند. آقای روحانی اهل دعوا هم هست اما هنر احمدی نژاد در دوقطبی کردن ندارد. منتقدین آقای روحانی همه را زیر خط فقر می دانند...

سئوال: این را که آقای قالیباف میگوید؟

سلیمی نمین: این براساس آمار دولت است، منتقدین روحانی بر کارهای دولت تاکید کردند، برجام را گفتند خوب است اما نقدهایی هم دارند، این نشان میدهد که نمیخواهند دو قطبی کنند،اینکه منتقدین روحانی را دیو تصویر سازی نمی کنند، همین است، آیا اصلاح طلبان و روحانی یک خدمت برای قالیباف قائل هستند، حتی نسبت به پل صدر جوری برخورد می کنند که کاری نکرده است، حاضر نیستند یک خدمت رقبای خود را به رسمیت بشناسند. کسی که مخالف خود را به رسمیت می شناسند نمی خواهد در زمینه دو قطبی عمل کند. آقای جهانگیری در مناظره اول گفتند که تو شهردار هستی و اندازه دهانت حرف بزن که این شیوه های تحقیر آمیز بود. قطعا روحانی درمسیر قطبی کردن انتخابات برآمد و تصورش بود که از این طریق می تواند احساسات را برانگیزد. من با توجه به حرفای آقای ناصری این را میگویم که وزیر کشور بدون هماهنگی در جلسه کمیسیون نظر بر زنده نبودن مناظرات را می دهد؟ حالا من کاری ندارم برخی از اظهار نظرها مانند برادر رئیس جمهور که مناظره ها باید زنده نباشد. اما اینکه وزیر کشور را گفته است، جای سئوال دارد. دولت دنبال این بود که رئیس جمهور در مناظره ها شرکت نکند.

ناصری: رهبری گفتند که ما انتخابات امن و پر شور میخواهیم این خط روشنی است، ما تجربه کار رسانه و تاثیر کار رسانه بر افکار عمومی جامعه ای که حزب به معنای مدرن ندارد، داشته ایم، شما باید راهکارهایی را ابداع کنید که آن جامعه به آن هدفی که رهبری اشاره میکنند، برسیم. آن تصمیم نهایی که در کمیسیون نظارت بر تبلیغات انتخاباتی گرفته شد، وزیر کشور نبود، بلکه نماینده وزیر بود، فردی که دولت منتقد بود چرا وزیر این فرد را به عنوان نماینده انتخاب کرد. جامعه ما نشان داده است که در انتخابات ریاست جمهوری، جامعه دو قطبی می شود.

سئوال: ایشان- آقای سلیمی -معتقدند بیشتر آقای روحانی این کار را کردند؟

ناصری: طبق حرف آقای سلیمی چیزی که به دو قطبی کمک کرد، آقای قالیباف بود، جامعه ۴ درصد و ۹۶ درصد را که گفت؟ من قبول دارم که بیشتر منابع بانکی دست عده خاصی است، اما اینکه شما بخواهید جامعه را در هنگام انتخابات به ۹۶ درصد و ۴ درصد تبدیل کنید، این یعنی شما جامعه را دو قطبی کردید، آقای روحانی پاسخ آن را داد، ایشان به این سمت در مناظره اول نرفت که بخواهد جامعه را به سمت دو قطبی تحریک کند.

خدا آن روز نیاورد، من اگر رئیس جمهور شوم، معتقدم که قالیباف بهترین نیرو برای وزارت مسکن وراه است، من میگویم که در اینکه قالیباف مدیر قوی اجرایی است شکی نیست شاید مشابه ایشان در کشور کم است، اما بزرگترین مشکل ایشان این است که هر جا بودند، بسیار قانون گریز بودند، ایشان در پلیس و شهرداری فعالیت های مفیدی کردند و سه هزار بنز را وارد کردند اما بدون مجوز دولت این کار را کرد، عوارض گمرکی نمی خواست بدهد، دولت تشکیل داد و نهایت رهبری دستور دادند و اما آقای قالیباف کار غیرقانونی خود را کرد.

اینکه آقای قالیباف خدماتی در دوره ۱۲ ساله انجام داده است کتمان نمیکنم اما ما میخواهیم در مورد توانمندی برای ریاست جمهوری صحبت کنیم که توانمندی دارد یا نه؟