اعتراض مجلس به روزنامه کیهان
در بخشی از متن این نامه آمده است: در روزنامه کیهان پنجشنبه ۲۳ مهرماه سال ۹۴، در صفحات اول و دوم، مطالبی علیه مجلس شورای اسلامی انتشار یافته که از نمونههای بارز تهمت، تخریب و افترا است. در تیتر و سوتیترها و سرمقاله مطالبی آورده شده که حاکی از بیاطلاعی مسوولان روزنامه از امور کشور است، لذا با برداشت انحرافی و ۱۸۰ درجه خلاف واقع، به جای اصلاح تحریکات و مواضع قبلی روزنامه، خود را از مواجهه با اطلاعیه دفتر مقام معظم رهبری کنار کشانده و باز هم به روش فرار به جلو، رئیس و نایبرئیس مجلس را آماج تهمت قرار داده است.
در بخشی از متن این نامه آمده است: در روزنامه کیهان پنجشنبه ۲۳ مهرماه سال ۹۴، در صفحات اول و دوم، مطالبی علیه مجلس شورای اسلامی انتشار یافته که از نمونههای بارز تهمت، تخریب و افترا است. در تیتر و سوتیترها و سرمقاله مطالبی آورده شده که حاکی از بیاطلاعی مسوولان روزنامه از امور کشور است، لذا با برداشت انحرافی و ۱۸۰ درجه خلاف واقع، به جای اصلاح تحریکات و مواضع قبلی روزنامه، خود را از مواجهه با اطلاعیه دفتر مقام معظم رهبری کنار کشانده و باز هم به روش فرار به جلو، رئیس و نایبرئیس مجلس را آماج تهمت قرار داده است.
این اقدام کیهان اگر با این احتمال بررسی شود که اطلاعات کافی در اختیار داشته و چنین خلافگویی میکند که بسیار مایه تاسف و عین بیصداقتی است و اگر با این احتمال باشد که اطلاعات کافی نداشته، سوال این است که چرا بدون اطلاع، دیگران را آماج تهمت قرار میدهد که البته در هر دو صورت، ضعف سلوک اخلاق رسانهای آن روزنامه را نشان میدهد.
آنچه در مسیر مراحل «طرح اقدام متناسب و متقابل دولت جمهوری اسلامی ایران در اجرای برجام» انجام گرفت، مسوولان هر دو فراکسیون مجلس در جریان هستند و میدانند که مطالب آن روزنامه خلاف واقع و کذب محض است. البته اینگونه رفتارهای رسانهای که در چند ماه اخیر آن روزنامه نسبت به مجلس انجام داده و موجب تشویش اذهان عمومی گردیده است، غیرمترقبه نیست و متاسفانه این رسانه،گاه با کلمات سخیف، مانند «سیب زمینی سرخ کرده» یا «طرح ابوالبقاء» و نظایر آن نسبت به مهمترین نهاد مردمسالاری دینی اسائه ادب نموده است و حال این سوال مطرح است که با چه مجوز شرعی و قانونی روزنامهای که از بودجه عمومی ارتزاق میکند و مدیرمسؤول آن ریالی در آن سرمایهگذاری نکرده، حق دارد مجلس را که مهمترین رکن مردمسالاری است، تحقیر و تخریب کند؟
جوابیه کیهان
کیهان نیز به بیانیه مجلس اعتراض کرده است. در بخشی از این بیانیه آمده است؛ «از مجلس محترم که باید «عصاره فضائل ملت» باشد انتظار نمیرفت به جای پاسخ مستند، این همه اتهام ناروا را علیه کیهان ردیف کند و کیهان نیز در پی آن نیست که اتهامات مزبور را یک به یک پاسخ بدهد، ولی اشاره به چند نمونه از این موارد را برای قضاوت افکار عمومی لازم تلقی میکند.»
کیهان در ادامه آورده است: «اعتراض کردهاند که بیانیه دفتر رهبر معظم انقلاب، تایید نظر هیاترئیسه بوده است و کیهان آن را وارونه توصیف کرده است! و توضیح ندادهاند ادعای مطرح شده آن بود که تصمیم برای تصویب طرح یک فوریتی - بدون حق اظهارنظر و پیشنهاد نمایندگان - در جلسه سه نفره آقایان لاریجانی و شمخانی و حجازی - از بیت مقام معظم رهبری - اتخاذ شده است و اینگونه وانمود شده بود که این تصمیم از سوی حضرت آقا بوده است! که در بیانیه بیت معظمله با صراحت این ادعا رد شده بود؛ بنابراین چگونه بیانیه را در تایید اقدام خود تلقی فرمودهاید؟ و اساسا اگر بیانیه در پی تایید اقدام شما بود، چه نیازی به صدور آن وجود داشت؟!»
در بخش دیگری از این بیانیه نیز آمده است: «نوشتهاند کیهان گاه با کلمات سخیف نظیر «سیبزمینی سرخ کرده» یا «طرح ابوالبقاء» نسبت به مهمترین نماد مردمسالاری اسائه ادب کرده است که باید گفت؛ کاش به جای آنکه کیهان را به «شتابزدگی» متهم کنید، در تهیه جوابیه شتاب نمیکردید و میدیدید که تیتر یک کیهان روز ۳۰ تیرماه ۹۴ با عنوان «ورق خوردن تاریخ با سیبزمینی سرخ کرده» درباره درخواست «مک دونالد» برای حضور در ایران و اعتراض به آمریکاییها بوده است که به جای رفع تحریمها دنبال حضور «مک دونالد» در ایران هستند. این تیتر و گزارش مربوط به آنچه ربطی به مجلس داشت؟! حالا بفرمایید، شما شتابزدهاید یا کیهان؟!»
ارسال نظر