کامای یک میلیون دلاری

ماجرایی که در اینجا ذکر می‌شود می‌تواند در هر جایی اتفاق بیفتد و تکراری است. کاماها را نباید با دست و دل بازی و بی‌حساب و کتاب در نوشته‌ها و قراردادهای‌مان بگنجانیم. یک کامای نابجا می‌تواند معنای یک جمله را تغییر دهد. وقتی آن جمله حاوی یک شرط گریز از قرارداد باشد تبعات آن بسیار پرهزینه خواهد بود. روزنامه نیویورک تایمز ماجرایی در این مورد را از کانادا آورده است. اختلاف بین شرکت ارتباطات راجرز تورنتو که بزرگ‌ترین ارائه‌‌دهنده تلویزون کابلی در کانادا است و شرکت تلفن بل الیانت در مورد تلاش شرکت تلفن به لغو قرارداد استفاده شرکت راجرز از ستون‌های خطوط تلفنی است. اما اختلاف پیرامون یک کاما در این قرارداد چهارده صفحه‌ای دور می‌زند. جواب درست یک‌میلیون دلار کانادا (۸۸۸هزار دلار آمریکا) ارزش دارد.

نهاد تنظیمی کانادا به تازگی حکم داد که بر اساس «قواعد نقطه‌گذاری» شرکت بل الیانت اجازه دارد تا به توافق پنج ساله خود با شرکت راجرز در هر زمان که بخواهد با اطلاع قبلی خاتمه دهد. شرکت راجرز می‌گوید قرارداد ستون‌های تلفن به مدت پنج سال اعتبار داشته و به صورت خودکار به مدت پنج سال دیگر تمدید می‌شود مگر اینکه شرکت تلفن این توافق را قبل از شروع ۱۲ ماه نهایی لغو کند.

این قرارداد به شکل استاندارد برای استفاده از ستون‌های تلفن است که بین یک انجمن تجاری تلویزیون کابلی و اتحادیه شرکت‌های تلفن منعقد شد. متن انگلیسی و فرانسوی را یک نهاد تنظیم‌گر دولتی حدود شش سال قبل تایید کرد.

اختلاف نظر بر سر جمله زیر است.: «این موافقت‌نامه از تاریخ تعیین شده به اجرا در می‌آید و برای یک دوره پنج ساله از تاریخی که تعیین شده، و بنابراین برای دوره‌های پنج ساله متوالی، معتبر خواهد بود، مگر اینکه هر یک از طرفین با اطلاع مکتوب قبلی یک‌ساله، پایان یافتن قرارداد را اعلام کند.» نهاد تنظیم‌گر نتیجه گرفت که کامای دوم به این معناست که آن بخش از جمله که اطلاع یک ساله برای لغو را توضیح می‌دهد علاوه بر دوره‌های پنج ساله تجدید قرارداد برای دوره پنج‌ساله اولیه نیز به‌کار می‌رود. بنابر این تنظیم‌گر به این نتیجه رسید که شرکت تلفن می‌تواند پس از مدتی به اندازه گذشت یک سال از قرارداد بگریزد. نهاد تنظیم‌گر حکم داد که «معنای این بند روشن و بدون ابهام است.» اما کنت انگلهارت، معاون امور تنظیمی شرکت راجرز مخالف است: «اینکه چرا آنها احساس می‌کنند یک کاما باید معنای روشن کلمات را اینگونه ابطال کند از فهم و درک من خارج است. من فکر نمی‌کنم چنین کاری منطقی باشد.»

کانادا کشوری دو زبانه است. باید دید متن فرانسوی قرارداد چگونه نوشته شده است و آیا این کاما در آنجا هم وجود دارد.