دایرهالمعارف اقتصاد
محیطزیستگرایی در بازار آزاد - ۲۱ مهر ۸۸
مترجمان: محمدصادق الحسینی، محسن رنجبر
بخش دوم
از آنجا که ثروت مالک به سرپرستی خوب آن بستگی دارد، حتی یک مالک کوتهنظر و نزدیک بین هم انگیزه خواهد داشت که طوری عمل کند که گویی به سودآور بودن منابع خود در آینده اهمیت میدهد.
نویسنده: ریچارد استروپ
مترجمان: محمدصادق الحسینی، محسن رنجبر
بخش دوم
از آنجا که ثروت مالک به سرپرستی خوب آن بستگی دارد، حتی یک مالک کوتهنظر و نزدیک بین هم انگیزه خواهد داشت که طوری عمل کند که گویی به سودآور بودن منابع خود در آینده اهمیت میدهد. حتی اگر دارایی در مالکیت یک شرکت باشد، باز هم این نکته درست است. ممکن است مقامات شرکتها عمدتا کوتاهمدت را مدنظر قرار دهند، اما همان طور که اقتصاددانان مالی دانشکده تجاری دانشگاه هاروارد از جمله مایکل ینسن خاطرنشان کردهاند، حتی آنها هم باید به آینده اهمیت دهند و راجع به آن فکر کنند. اگر چنین تصور شود که اقدامات کنونی در آینده مشکلاتی را به بار خواهد آورد یا این باور وجود داشته باشد که سرمایهگذاریهای فعلی در آینده سودآور خواهند بود، قیمت سهام شرکت در پاسخ به این تغییرات کاهش یا افزایش پیدا خواهد کرد. مقامات شرکتها از این تغییرات قیمت سهام تاثیر میپذیرند (و قضاوت درباره آنها بر مبنای این تغییرات انجام میگیرد).
این توانایی و انگیزه برای عملکرد دوراندیشانه در بخش دولتی وجود ندارد. مثلا پارک راونا در سیاتل را در نظر بگیرید. این پارک در آغاز قرن بیستم مالکیت خصوصی داشت و صنوبرهای بزرگی در آن بود. یک زن و شوهر با نام آقا و خانم بک آن را به یک استراحتگاه خانوادگی تبدیل کرده بودند که در صورت خوب بودن هوا روزانه هزاران نفر را در خود جای میداد. با این حال این نگرانی که شاید صاحب آتی پارک به خوبی از آن مراقبت نکند، دولت فدرال را بر آن داشت که از این مکان زیبا «محافظت» نماید. صاحبان این پارک نمیخواستند آن را از دست بدهند، اما شهرداری اقامه دعوی کرد و آن را خرید.
اما مقامات دولتی بدان خاطر که هیچ دارایی یا درآمد مشخصی نداشتند که در معرض خطر باشد، اجازه دادند که وضعیت پارک تنزل پیدا کند. مدت زمان اندکی پس از آن که شهرداری این پارک را در ۱۹۱۱ خرید، درختهای بلند کم کم از بین رفتند. گروهی از شهروندان نگران، توجه مقامات را به سرقت درختان جلب کردند، اما قطع آنها همچنان ادامه پیدا کرد. جذابیت پارک به تدریج کاهش یافت و در ۱۹۷۲ به پاتوق زشت و خطرناکی برای معتادها تبدیل شد.
آقا و خانم بک که به شکل خصوصی و بدون هیچگونه هزینهای برای مالیاتدهندهها پارک را اداره میکردند، اما در عوض به هزینهای که از مشتریانشان میگرفتند متکی بودند، عملکرد بسیار بهتری را در مدیریت پارکی که خود به وجود آورده بودند، به جا گذارده بودند.
آیا میتوان پارکها، حتی پارکهای محلی مثل گراند کانیون یا پلوستون را به شکل خصوصی و توسط افراد، باشگاهها یا شرکتها به همان شیوه که آقا و خانم بک پارک راونا را اداره کردند، اداره نمود؟ آیا بازدیدکنندگان پارکها از اینکه مجبور باشند به جای پرداخت مالیات، با پرداخت مبلغ ورودیه از این پارکها حمایت کنند، آزرده خواهند شد؟ دونالد لیل وهالی فرتول پارکهای ملی را مورد مطالعه قرار دادند و برخی از آنها را با پارکهای ایالتی مقایسه کردند. پارکهای ایالتی ویژگیهای مشابهی داشتند، اما برخلاف پارکهای ملی بخش عمدهای از حمایتی که از آنها به عمل میآمد از محل مبلغ ورودی پرداخت شده توسط بازدیدکنندگان تامین میشد. مقایسههایی که لیل و فرتول به عمل آوردند جالب بود. این دو در ۱۹۹۷، متذکر شدند که در شانزده پارک ایالتی، حداقل نیمی از وجوه عملیاتی از محل این مبالغ ورودی تامین میشد. نیاز به درآمد بیشتر، مدیران پارکها را وادار به ارائه خدمات بهتر به افراد بیشتر میکرد. مثلا در پارکهای ایالتی تگزاس، برخلاف پارکهای ملی نزدیک آنها که ویژگیهای طبیعی مشابهی داشتند، تفریحاتی مثل تماشای جغد، تماشای تمساح، شکار در طبیعت و حتی سواری بر گاوهای وحشی ارائه میشد. در پارکهای ایالتی هزینهها نیز کمتر بود. به نظر میرسد که استفادهکنندگان از پارکها در صورتی که از خدمات بهتر و بیشتری بهره ببرند، پول بیشتری را در آنها خرج خواهند کرد.
افراد و گروههای خصوصی زیستگاههای طبیعی و زمینهای زیبا و تماشایی را در هزاران نقطه آمریکا حفظ کردهاند. در جداول مربوط به سرشماری سازمانهای حفاظتکننده از زمین در سال ۲۰۰۳ نام ۱۵۳۷ سازمان محلی، ایالتی و منطقهای از این دست ذکر شده است. [۱] بسیاری از گروههای ایالتی و محلی دیگر نیز پروژههای مشابهی را به عنوان کار فرعی در کنار دیگر امور خود انجام میدهند و گروههای ملی مثل The Nature Conservancy و Audubon Society صدها پروژه دیگر را مدنظر قرار دادهاند. هیچ یک از این گروهها در مالکیت دولت نیست. این قبیل گروهها که بر بازار اتکا دارند مجبور نخواهند بود که اکثریت را به مطلوب بودن پروژههای خود متقاعد نمایند و همچنین نیازی ندارند که برای انتخاب شیوه مدیریت محل موردنظر خود وارد بحث با اکثریت شوند. بدان گونه که شورای کیفیت محیطزیست دولت فدرال گزارش کرده نتیجه این امر تنوع زیاد و قابلتوجه روشها و دیدگاهها بوده است.
با این وجود باید به این هم اشاره کرد که حتی در مواردی که مالکیت و اداره زمینها در اختیار بخش خصوصی است، دولت همچنان به این امور وارد میشود. بسیاری از این این بنگاههای خصوصی از مزیتهای مالیاتی بهره میبرند، چراکه درآمدهای مشمول مالیات آنها کاهش مییابد. از این رو قوانین مالیاتی بر اینکه چه نوع درآمدها و کمکهایی واجد شرایط تخفیف هستند تاثیر میگذارند و همچنین با اعطای پاداش به تمامی گزینههای واجد شرایط (از طریق کاهش در مالیاتها) میزان کل فعالیتهایی که در راستای حفاظت از محیطزیست انجام میشوند را افزایش میدهند.
اما چه کسی از این امر منتفع میشود؟ در غالب موارد، بیش از همه مالکان زمینهای اطراف سود میبرند. ایجاد فضای باز و آزاد معمولا بر ارزش زمینهای نزدیک میافزاید.
سوال دیگر این است که زمانی که تعداد آلایندهها و افرادی که از آنها رنج میبرند زیاد باشد، حقوق مالکیت چگونه میتوانند اثر گذار باشد؟ میتوان گفت که نزدیکترین کسانی که این آلایندهها به آنها میرسد، بیش از همه صدمه میبینند و میتوانند آلودهکنندهها را تحت پیگرد قانونی قرار دهند اما این امر همیشه درست نیست. یک حالت افراطی یعنی اثر بالقوه دیاکسیدکربن تولید شده در اثر سوزاندن چوب یا سوختهای فسیلی بر گرمایش کره زمین را در نظر بگیرید. اگر در اثر این کار شرایط آبوهوایی تغییر کند، اثرات آن در همه جای دنیا گسترده خواهد شد. تقریبا همه از انرژی حاصل از این گونه سوختها استفاده میکنند و اگر خطر ایجاد دیاکسید کربن برای گرمایش جهانی آن گونه که برخی ادعا میکنند جدی باشد، برای آنهایی که از این پدیده آسیب دیدهاند، بسیار مشکل خواهد بود که از حقوق مالکیت خود در برابر همه تولیدکنندهها و استفادهکنندهها از این انرژی در سطح دنیا دفاع کنند. همین نکته درباره آنهایی که در معرض آلایندههای ناشی از اتومبیلها و صنایع لسآنجلس قرار دارند، صادق است. حقوق مالکیت خصوصی که بتوان آنها را انتقال داده و مورد دفاع قرار داد، میتوانند آثار معجزهآسایی به بار آورند، اما دوای همه دردها نیستند.
با این حال حتی نبود حقوق مالکیت در حال حاضر بدان معنا نیست که پیدا کردن راهحل مفیدی بر مبنای این حقوق برای همیشه غیرممکن است. حقوق مالکیت میل به تکامل دارند، چراکه تکنولوژی، ترجیحات و قیمتها انگیزهها و گزینههای فنی جدیدی را فراهم میآورند.
در اوایل تاریخ آمریکا تثبیت و اعمال حقوق مالکیت دامها غیرممکن به نظر میرسید. اما افزایش نیاز به تدوین این قبیل حقوق باعث شد که از گاوچرانهای اسب سوار برای حفاظت از گلهها استفاده شود و این روند نهایتا به استفاده از سیم خاردار برای حصاربندی چراگاهها انجامید. آنگونه که دو اقتصاددان با نامهای تریاندرسون و پیتر هیل نشان دادهاند، دشتهای آمریکا کم کم جایگاه خود به عنوان مکانهایی عمومی را از دست دادند و خصوصی شدند. ممکن است پیشرفت تکنولوژی، ایجاد و اعمال حقوق مالکیت در رابطه با گلههای نهنگ در اقیانوسها، پرندههای مهاجر در هوا و حتی اتمسفر را امکانپذیر سازد. اینها مواردی هستند که محیطزیست گرایی مبتنی بر بازار آزاد آرزوی دستیابی به آنها را دارد.
درباره نویسنده: ریچارد استروپ رییس موسسه تحقیقات اقتصادی و استاد مدعو اقتصاد در دانشگاه ایالتی کارولینای شمالی است. وی همچنین عضو ارشد مرکز تحقیقات مالکیت و محیطزیست واقع در ایالت مونتانا است. او از سال ۱۹۸۲ تا ۱۹۸۴ رییس اداره تحلیلهای سیاستی در وزارت کشور آمریکا بود.
منابعی برای مطالعه بیشتر
Anderson, Terry, and Peter J. Hill. The Not So Wild Wild West. Stanford, Calif.: Stanford Economics and Finance, ۲۰۰۴.
Anderson, Terry, and Donald Leal. Free Market Environmentalism. Rev. ed. New York: Palgrave, ۲۰۰۱.
Council on Environmental Quality. The Fifteenth Annual Report of the Council on Environmental Quality. ۱۹۸۴. Chap.= ۹.
Jensen, Michael C. "Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers." American Economic Review ۷۶, no. ۲ (May ۱۹۸۶): ۳۲۴-۳۲۹.
Kensinger, John W., and John D. Martin. "The Quiet Restructuring." Journal of Applied Corporate Finance ۱, no. ۱ (۱۹۸۸): ۱۶-۲۵.
Leal, Donald, and Holly Lippke Fretwell. "Parks in Transition: A Look at State Parks." Political Economy Research Center, RS-۹۷-۱, ۱۹۹۷. Available online at: http://www.perc.org/publications/research/stateparks.php.
Shaw, Jane S., and Richard L. Stroup. "Gone Fishin'." Reason ۲۰, no. ۴ (۱۹۸۸): ۳۴-۳۷.
Stroup, Richard L. Eco-nomics. Washington, D.C.: Cato Institute, ۲۰۰۳.
Stroup, Richard L. "Rescuing Yellowstone from Politics: Expanding Parks While Reducing Conflict." In John A. Baden and Donald R. Leal, eds., The Yellowstone Primer: Land and Resource Management in the Greater Yellowstone Ecosystem. San Francisco: Pacific Research Institute, ۱۹۹۰. Pp. ۱۶۹-۱۹۵.
پانوشتها
۱.online at: http://www.lta.org/census/census_tables.htm.
ارسال نظر