تکذیبیه مجمع تشخیص مصلحت نظام، انتقاد رییس مجلس، بیانیه ۷ نماینده
پسلرزههای سوال از احمدینژاد
دنیای اقتصاد- ملیحه ابراهیمی: یک روز پس از جلسه پرتنش و پر حاشیه سوال از احمدینژاد در مجلس، واکنشها و اظهارنظرهای متعددی نسبت به این موضوع انجام شد. برخی نهادها و دستگاهها همچون مجمع تشخیص مصلحت نظام و دیوان محاسبات کشور به تکذیب بخشهایی از سخنان و آمارهای احمدینژاد پرداختند. بعضی دیگر همچون علی لاریجانی، رییس مجلس و عدهای از بهارستان نشینان پاسخهای رییسجمهور را «غیرمودبانه» و «موجب وهن نظام، مجلس و دولت» برشمردند. از سوی دیگر نیز برخی افراد، همچون عباس کعبی، عضو سابق شورای نگهبان پاسخهای احمدینژاد را توام با متانت و وزانت دانستند.
محمود احمدینژاد چهارشنبه گذشته به عنوان نخستین رییسجمهور در تاریخ نظام جمهوری اسلامی برای پاسخگویی به سوالات ۷۹ نماینده به صحن علنی مجلس رفت و پاسخهای خود را در قالب سخنانی شوخی مآبانه و کنایه آمیز، بیان کرد. این پاسخها واکنشهای زیادی را در پی داشت.
پاسخهای رییسجمهور مودبانه و راضیکننده نبود
علی لاریجانی رییس مجلس، یک روز پس از جلسه سوال از احمدینژاد گفت: معلوم بود که نمایندگان از پاسخهای رییسجمهور راضی نیستند. ادبیات و الفاظی به کار برده شد، که میشد به کار برده نشود. انسان میتواند حرفش را صمیمانه و مودبانه بزند. چرا باید با الفاظی کسی را اذیت و موضوع سادهای را تبدیل به کینه کنیم؟به گزارش خبرگزاری فارس، وی در بیان ارزیابی خود از جلسه سوال از رییسجمهور و اینکه آیا در زمینه تعامل دولت و مجلس، آن را مثبت ارزیابی میکند یا جزو بداخلاقیها به حساب میآورد؟ گفت: من آن را جزو بداخلاقیها نمیدانم. به نظرم پروسه مردمسالاری در کشور ما غنی شده است و ظرفیت بالا رفته است.
لاریجانی با بیان اینکه بعضی از نمایندهها گفتند که ما را مسخره کردند، اظهار کرد: نفس این کار که نمایندگان از رییسجمهور سوالاتی دارند و میگویند ایشان بیاید و در مجلس توضیح بدهد، بخشی از غنی شدن دموکراسی در کشور ماست و مفید و با ارزش است. آن قدر ارزش دارد که انسان حواشی آن را کم بگیرد.
رییس مجلس در ارزیابی خود از پاسخهای رییسجمهور گفت: از تذکراتی که نمایندگان میدادند معلوم بود که از پاسخها راضی نیستند. طبیعی هم هست. همیشه داوری وجود دارد و قطعی نیست که پاسخ یک وزیر یا رییسجمهور، مجلس را راضی کند. ممکن است عدهای ناراضی باشند و قبول نکنند. تا اینجای کار اشکالی هم ندارد، اما ادبیات و الفاظی به کار برده شد که میشد به کار برده نشود. به نظر من گفتن بعضی از حرفها درست نبود. ناراحتی و دلخوری بعضی از نمایندگان از این بود. به نظر من این دلخوریها و به کار بردن این ادبیات در کشور مشکل ایجاد کرده است.
مجمع: به اعضای مجمع تشخیص اهانت شد
مجمع تشخیص مصلحت نظام نیز اظهارات بیان شده توسط رییسجمهور در جلسه علنی روز چهارشنبه مجلس درباره چگونگی تصویب اعتبارات مترو در این مجمع را رد کرد.
به گزارش خبرگزاری مهر در متن جوابیه مجمع تشخیص مصلحت نظام آمده است: آقای احمدینژاد در بخشی از سخنان خود در این جلسه، درباره مصوبه مجمع تشخیص مصلحت نظام در خصوص پرداخت تسهیلات ارزی به مترو تهران و کلانشهرها، سخنانی خلاف واقع مطرح کرد که لازم است توضیح ذیل به اطلاعرسانههای همگانی و افکار عمومی رسانده شود.
این جوابیه میافزاید: ایشان مدعی شد که در جریان تصویب پرداخت تسهیلات ارزی به مترو تهران و کلانشهرها، در پاسخ به اظهارنظر رییس کل بانک مرکزی در مورد خالی بودن حساب ذخیره ارزی دولت، یکی از اعضای مجمع اظهار کرده است: هر چند میدانیم موجودی حساب ذخیره ارزی صفر است، اتفاقا ما میخواهیم [آن را] تصویب کنیم که اجرا نشود.
در ادامه آمده است: بر اساس اسناد صوتی و مکتوب موجود از ریز مذاکرات این جلسه که نسخهای از آن نیز خدمت رهبری معظم انقلاب تقدیم شده است، اولا به رغم دعوت قبلی رییس کل بانک مرکزی در این جلسه حضور نداشته است. ثانیا انتساب خلاف واقع چنین اظهارنظری اهانت به کل اعضای مجمع به عنوان منصوبین رهبری معظم انقلاب محسوب شده و کاملا تکذیب میشود.این بیانیه میافزاید: مشخص نیست آقای رییسجمهور که انتظار میرود در اظهارنظرات خود مستدل و مستند سخن گفته و شان پاسخگویی را حفظ کند، بر اساس کدام سند و مدرک چنین ادعای کذبی را مطرح کرده است.
۷ نماینده: به نظام توهین شد
هفت نماینده اصولگرای مجلس نیز به دنبال بررسی سوال از رییسجمهور در مجلس، با صدور بیانیهای نسبت به مباحثی که از سوی رییسجمهور در مجلس طرح شد موضعگیری کرده و اعلام کردند: ما معتقدیم آنچه در جلسه آن روز مجلس در مقام پاسخ مطرح شد، نهتنها باعث وهن مجلس، بلکه وهن دولت و قوهقضائیه و خلاصه وهن جمهوری اسلامی شد و موجبات کدورت و اختلاف و کشمکش جدیدی را فراهم کرد و سرمایه با ارزشی را بدون منفعت درخور به هدر دادیم.
به گزارش مهر، احمد توکلی، حسین نجابت، پرویز سروری، الیاس نادران، حسین فدایی، زهره الهیان و علیرضا زاکانی که پیش از این نیز در بیانیهای خواستار لغو جلسه سوال از رییسجمهور شده و نسبت به عواقب منفی این موضوع هشدار داده بودند، در بیانیه تازه خود آوردهاند: روز چهارشنبه مجلس پس از حدود ۳۲ سال شاهد طرح اولین سوال نمایندگان از رییسجمهور بود. عدهای این رویداد را تاریخی و نشانه آزادی و تحکیم مردمسالاری قلمداد میکنند که بحق چنین بود. اما اگر ادعا شود نتیجه این اقدام موجب اقتدار مجلس و به نفع و صلاح کشور و ملت شده باید آن را به دور از واقعیت دانست.این بیانیه میافزاید: بدیهی است که دود این آتش تنها به چشم مردم خواهد رفت و نتیجه این قبیل فرافکنیها غفلت از مشکلاتی مثل گرانی افسارگسیخته، بیکاری، اعتیاد و آلودگی محیط زیست و مفاسد مالی خواهد بود و راه همکاری دولت و مجلس را برای اداره معقول و قانونمند کشور ناهموارتر خواهد کرد.
پاسخ تند متکی به احمدینژاد
در همین حال، منوچهر متکی، وزیر سابق امور خارجه سخنان اخیر احمدینژاد در مجلس را مصداق بارز تهمت و افترا خواند و یادآور شد که نامه اطلاع احمدینژاد از ماموریت وزیر خارجه به سنگال در سوابق دفتر رییسجمهور موجود است. به گزارش خبرگزاری فارس، متکی گفت: سخنان و رفتار آقای احمدینژاد، فرزند خودسر خانوادهای را ترسیم میکند که با سوءاستفاده از حمایتهای بی دریغ و با سعه صدر بزرگ خانواده، به جای قدرشناسی و احترام، گستاخانه به هنجارشکنی میپردازد و هیچ مرزی در الزامات سخن گفتن به خصوص منطبق بودن با حق، عدل و صداقت و آراسته بودن با منطق و انصاف را پاس نمیدارد.
متکی افزود: برخی از اظهارات آقای احمدینژاد در مورد بنده از مصادیق تهمت و افترا و به دلیل تکرار از مصادیق تشویش اذهان عمومی و قابل تعقیب قضایی است. وی درباره این سخن احمدینژاد که گفته بود ماموریتی برای سفر به سنگال وجود نداشته است، توجه رییسجمهور را به نامه اطلاعی که حدود یک ماه پیش از سفر به سنگال پیرامون این سفر و اهداف مورد نظر نگاشته بود جلب کرد و افزود: آن نامه هم اینک در سوابق دفتر رییسجمهور موجود است.
حسینیان: سخنان احمدینژاد توهینآمیز نبود
روحالله حسینیان، نماینده تهران از در دیگری وارد شده است. او با بیان اینکه همانطور که پیشبینی میشد بگومگوهای بعد از جلسه سوال منجر به تلخکامی شد، اظهار کرد: ما نمیخواستیم در ایام نوروز و آستانه سال نو شیرینی انتخابات به کام مردم تلخ شود، اما متاسفانه هیات رییسه تصمیم گرفته بود که این اتفاق بیفتد.
به گزارش ایسنا، وی افزود: هیچ یک از پاسخهای رییسجمهور در مجلس را توهینآمیز نمیدانم و این پاسخها برای من قانع کننده بود. حسینیان تاکید کرد که سوالات باید در خصوص وظایف رییسجمهور باشد و اگر رییسجمهور خلافی را در این زمینه مرتکب شود، مجلس میتواند سوال کند.
کعبی: پاسخ احمدینژاد توام با متانت و وزانت بود
آیتالله عباس کعبی، عضو سابق شورای نگهبان نیز با بیان اینکه مجلس در سوال از رییسجمهور از حق قانونی خود استفاده کرد، گفت: رییسجمهور نیز با سعهصدر به سوالات نمایندگان پاسخ داد.
به گزارش ایسنا، وی در جمع خبرنگاران افزود: رییسجمهور با استفاده از حق قانونی و با سعهصدر به سوالات پاسخ داد و بیان کرد که اتفاق خاصی نیفتاده و قضاوت هم در نهایت با مردم است. هم مجلس و هم رییسجمهور از حق قانونی خود استفاده کردند و سوال و جواب توام با متانت، وزانت، آرامش و در چارچوب قانون بود و ما هم از این موضوع استقبال میکنیم.
مطهری: رییسجمهور بهرهبرداری سیاسی کرد
علی مطهری طراح اصلی سوال از رییسجمهور در بیان ارزیابی خود از جلسه بررسی این سوال در مجلس میگوید: سوال از رییسجمهور امر مبارکی بود که اتفاق افتاد و این اقدام عملا در رفتار رییسجمهور تاثیرگذار است و او کمتر خواهد گفت فلان قانون را اجرا نمیکنم.
به گزارش خبرگزاری مهر، مطهری با بیان اینکه رییسجمهور سعه صدر لازم را برای مقام ریاستجمهوری ندارد، افزود: با وجود احترام زیادی که سوالکنندگان در متن سوال برای ایشان قائل شدند، وی حرمت مجلس را نگه نداشت و به تحقیر و تمسخر نمایندگان پرداخت.
وی یادآور شد: اینکه رییسجمهور در جلسه بررسی سوال، باب شوخی را باز کرد، علت اصلی آن بر خلاف آنچه که خودش میگفت: «شب عید است و باهم صفا کنیم» این بود که جواب های قانعکنندهای برای سوالات نداشت و میخواست موضوع را از جدی به شوخی سوق دهد تا راه فراری برای او باشد.وی ادامه داد: آن مقدار از پاسخ های رییسجمهور هم که جدی بود به هیچ وجه قانعکننده نبود. مطهری پاسخ احمدینژاد درباره مترو را باطل دانست و افزود: رییسجمهور در مورد ۱۱ روز خانهنشینی خود نیز هیچ پاسخی نداشت. همچنین درباره اینکه گفته است «مجلس در رأس امور نیست» صرفا گفت «من هم حق اظهار نظر دارم.» عضو کمیسیون فرهنگی مجلس در باره پاسخ رییسجمهور به دو سوال فرهنگی؛ یعنی مساله عفاف و حجاب و مساله مکتب ایران نیز گفت: ایشان در هر دو مورد، صورت مساله را تحریف کرد و پاسخ های بی ربط داد و در واقع از پاسخ به این سوالها گریخت و فقط بهرهبرداری سیاسی کرد.
ارسال نظر