حجت‌الاسلام والمسلمین محمدجعفر منتظری روز سه شنبه در نشست هیات عمومی دیوان عالی کشور افزود: صحنه زیبای بحث و اظهار نظر در مورد این پرونده نشانگر آن است که فضای عالی ترین مرجع تشخیص قضایی چگونه است و تعدادی از بدخواهان و بداندیشان تصور می کنند دستگاه قضایی در راستای اهدافی که آنها به دنبال هستند به گونه دیگر حرکت می کند که نشان دهنده اندیشه های غلط و انحرافی آنها است.

وی ادامه داد: چنانکه در پرونده اخیر شاهد بودیم که مسیر پرونده مسیر قانونی و قضایی براساس موازین قانونی و شرعی طی شد اما چون دشمن به دنبال اهداف دیگری بود، اکنون هم رسانه های بیگانه به دنبال اهداف خود هستند.

منتظری اظهار داشت: جلسه امروز نشان دهنده این است که دستگاه قضایی فارغ از هرگونه گرایش سیاسی به دنبال کشف حقیقت و اجرای عدالت هستند.

دادستان کل کشور درباره پرونده نجفی که امروز در جلسه هیات عمومی مطرح شد با اشاره به آرای مطرح شده، گفت: قضات در بررسی جامع این حادثه که منجر به قتل زن توسط شوهر شده؛ چند مولفه می تواند مورد توجه و استدلال قرار گیرد که همه این مولفه ها در یک رتبه و درجه نیستند.

وی ادامه داد:علاوه بر نظرات کارشناسی قبل از این  باید به قوه عاقله و تجربه متهم اشاره کرد؛ این فرد یک جوان ناپخته یا بی سواد نبوده کسی بوده که در کشور مسئولیت داشته و مرتکب جنایت می شود و نمی توان به عنوان فرد عادی به او توجه کرد هرچند برای دیوان عالی کشور تفاوتی میان اشخاص نیست.

دادستان کل کشور گفت: پرونده مربوط و منصوب به هر کس باشد فرقی ندارد از این رو وقتی تجزیه و تحلیل می کنیم باید توجه کنیم فرد مرتکب در چه درجه ای بوده است. ازدواج دوم این آقا با این خانم چه بسا ربطی به تشخیص قضایی ندارد اما خود تفسیر مفصلی است و نمی توانیم به راحتی از آن بگذریم.

وی افزود: اولین مولفه ای که بین قاتل و مقتول در این پرونده وجود دارد، اختلافات شدید است و اختلافات عادی زن و شوهری نبوده است؛ این خانم اطلاعاتی از این مرد به دست آورده بوده که مرد به شدت نگران بوده تا جایی که قاتل در اظهاراتش می گوید به او گفتم قضیه را تموم کنیم؛ قضیه چیست؟
منتظری ادامه داد: اینکه راننده را بفرستند برود و یا منتظر بماند فرزند خانم به مدرسه برود، اینکه منتظر بماند خانم وارد حمام شود، درگیری هایی که از شب قبل وجود داشته است.
وی اضافه کرد: انتخاب حمام برای این جنایت کاملاً حساب شده بوده است؛ اگر بنایی بر ترساندن داشته، در اتاق هم می‌توانست او را بترساند؛ ثانیاً اگر بنا به ترساندن بوده چرا اسلحه را مسلح کرده است؟ آیا اینها مولفه‌هایی نیست که نشان دهد قاتل با اراده و قصد قبلی مرتکب قتل شده است؟
دادستان کل کشور گفت: فرض کنیم که می خواسته بترساند و فرض کنیم که می خواسته برای ترساندن یک گلوله هم شلیک کند، چرا پنج گلوله شلیک شده است؛ آیا تعدد و تکرار شلیک نشانگر این نیست که می خواسته به هدف مدنظر برسد. ممکن است قصد عمل داشته اما قصد ارتکاب قتل عمد نداشته است که این قید را شعبه ۴١ آورده است اما بطور قطع برداشتن اسلحه و از ضامن خارج کردن و شلیک کردن همه با قصد انجام داده است.  
دادستان کل کشور گفت: قید دوم این است که عمل کشنده بوده است. همه سه عنصری که در بند ب از ماده ٢٩٠ برای تحقق عملی که می تواند از مصادیق قتل عمد وجود داشته باشد در این پرونده وجود دارد.
وی ادامه داد: قاتل اعتراف صریح به کیفیت حادثه دارد و در هیچ جا از گزارش نگفته دستم روی ماشه رفت؛ ممکن است متهم دستش روی ماشه رفته اما یک بار نه پنج مرتبه ماشه را بچکاند.
دادستان کل کشور افزود: مجموعه آنچه که انجام شده با قصد و اراده بوده است. متهم گفته که کارد به استخوانم رسیده بود و به همین دلیل تصمیم جنایی گرفته و همچنین گفته که اختلافات بسیاری داشته اند.

این مطلب برایم مفید است
2 نفر این پست را پسندیده اند