مشاور پارلمانی احمدی‌نژاد بیان کرد
مخالفت دولت با مصوبه افزایش اختیارات رییس‌مجلس
دنیای اقتصاد- تصویب طرح افزایش اختیارات رییس مجلس، اگرچه در انتظار اظهار نظر شورای نگهبان به سر می‌برد، اما از گفته‌های ایرج ندیمی؛ مشاور پارلمانی احمدی‌نژاد چنین به نظر می‌رسد که نه دولت موافق این طرح است و نه شورای نگهبان با آن موافقت خواهد کرد. بعد از آن که محمدرضا رحیمی معاون پارلمانی دولت از حضور در مجلس امتناع ورزید، ایرج ندیمی به عنوان تنها نماینده دولت در دسترس‌ترین گزینه در مجلس برای جویا شدن از نظرات دولت به شمار می‌رود. او در گفت‌وگوی خود با دنیای‌اقتصاد ضمن اشاره تلویحی به اختلافات دولت و مجلس که باعث ارائه چنین طرحی از سوی نمایندگان شده است از این نکته سخن گفت که می‌شد این اختلافات را با تداوم گفت‌وگوها بین دو قوه حل کرد و به ابزار قانونی متوسل نشد.
* نظر دولت راجع به مصوبه دوفوریتی افزایش اختیارات رییس مجلس چیست؟
دولت که نمی‌تواند فعلا راجع به این طرح چیزی بگوید. چون که این طرح دوفوریتی بود و قبلا با دولت هماهنگی و هم‌فکری به عمل نیامد و چون طرح دوفوریتی است، بخشی از این نظرات نظر افراد منبعث از رفتارهای عمومی دولت است. پس هیچ نماینده دولت نمی‌تواند در این باره نظری بدهد، چون قبلا درباره آن با دولت صحبتی نشده است. اما چنانچه هر رابطه‌ای شفاف و تعریف شود، دولت از آن استقبال می‌کند. اما ما منتظر نظر شورای نگهبان هستیم. در مورد شورای نگهبان هم ما مشکلی نداریم. چون افرادی از دولت در آنجا نظر دارند، می‌دانند و نظراتشان را متناسبا اعلام می‌کنند.
اما این بحث جدید نیست و بعد از بازنگری قانون اساسی در دولت‌های گذشته هم وجود داشته است و نشانه آن در لایحه افزایش اختیارات ریاست‌جمهوری دیده شد. ما می‌گوییم که قانون اساسی در بخش ساختارها مباحثی دارد، بخشی از مسائل روشن و مصرح است و بخشی از مسائل با بازنگری جدید تعریف جدید نشده و در رابطه با استقلال قوا نیز موضوع در قانون اساسی روشن است. در مورد مصوبات دولت هم مجلس از گذشته خودش مجموعه‌ای داشته تحت عنوان تطبیق مصوبات.
*از صحبت‌های شما چنین برداشت می‌شود که نباید چنین کاری صورت می‌گرفت، چون طبق گفته شما، افزایش اختیارات روسای قوه به خصوص مجریه و مقننه خلاف قانون اساسی شناخته شده و کمیته تطبیق قوانین هم وجود دارد، ظاهرا از نظر دولت کار اضافه‌ای صورت گرفته است؟
نمی‌شود بحث را کار اضافه دانست. نمایندگان جدید هستند، بعضی سابقه عملی، علمی و تجربی کار را دارند و بعضی ندارند. من به عنوان نماینده دولت در مجلس می‌گویم که ما در گذشته این موضوعات را حل می‌کردیم و نیازی به قانون جدید نداشتیم.
به عبارت دیگر با شرایط موجود هم این موضوع قابل حل بود. چون محدوده اختیارات روسای سه قوه در قانون اساسی روشن است. اگر هم کم‌و‌کاستی باشد با نظر مجلس قابل حل نیست، چرا که در محدوده اختیارات کلانی است که در قانون اساسی مطرح است. در آن اختیارات کلان هم امکان دخالت مجلس وجود ندارد. اگر هم قرار است چنین تغییری صورت بگیرد یا مقام معظم رهبری با اختیاراتی که در قانون اساسی دارند می‌توانند چنین کاری انجام دهند یا خبرگان قانون اساسی می‌توانند این کار را انجام دهند. از این‌رو فکر می‌کنم این رویه با این تفاهمات قابل حل بوده و نیازی به تصویب جدید نداشت.
*اصلا شما موافق این هستید که اختیارات رییس افزایش یافته، چرا که شخص لاریجانی چنین اعتقادی ندارد؟
چون این موضوع قانون خواهد شد، افزایش و کاهش مطرح است و مثل استفساریه نیست که تنها حد و حدود روشن شود. بنابراین هر طرح جدید نوعی کاهش و افزایش است.
*فکر می‌کنید نظر شورای نگهبان در این‌باره چه خواهد بود؟
قطعا شورای نگهبان حریم استقلال قوا برایش مهم‌تر است و بر این اساس سعی می‌کند که حدود را مختلط نکند. بنابراین فکر نمی‌کنم این مصوبه در شورای نگهبان تصویب شود.
* چون این مساله در مجلس هشتم مطرح شده، به عنوان نماینده دولت برداشت شما از این موضوع چیست؟ برخی از نمایندگان معتقدند به دلیل تخلفات دولت از قوانین و تعامل نامناسب دولت و مجلس، مجلس به ابزار قانونی متمسک شده است؟
گاهی اوقات در رابطه با رابطه دولت و مجلس توافق فکری حاصل است اما توافق عملی نیست. فکر می‌کنم کمبودی که بین دولت و مجلس از سنخ فکر نیست، از جنس روابط است. ما باید در اصل روابط تعریف داشته باشیم. مثلا در مجلس هفتم نوع مدیریت رییس وقت برای وی درآمد و هزینه‌ای را تعریف کرد. و در مجلس فعلی رویه اداره ظاهرا می‌خواهد به استقلال قوه مقننه کمک کند، ولی عملا ممکن است باعث تشتت عملی بیشتری شود.
* یعنی فکر می‌کنید این حرکت باعث اصطکاک بیشتری بین مجلس و دولت خواهد شد؟
بله. اگر هم دولت و هم مجلس سعی کنیم دوره گفتمان را طولانی‌تر کنیم و به‌جای اینکه با ابزار تذکر و قانون حرف بزنیم بتوانیم مذاکرات را تقویت کنیم. بسیاری از مشکلات را می‌توان حل کرد.
* شاید به دلیل این که جلسات دولت و مجلس به گفته نمایندگان به نتایج روشن و مثبتی منتج نشده نمایندگان به ابزار قانون متوسل شدند؟
نمی‌توان این موضوع را به این محکمی گفت: چون دولت و مجلس در زمانی شکل می‌گیرند که با هم تقارن ندارند و خیلی از مسائل در اینجا شکل می‌گیرند. من فکر می‌کنم نیاز به زمان بیشتری داریم. چون نمایندگان با حجم زیادی از توقعات آمده‌اند و این توقعات در سال آخر دولت عملی نیست.
* یعنی این کار چوب لای چرخ دولت گذاشتن است؟
نه. من این را چوب لای چرخ دولت نمی‌دانم. به نظر من نیاز به زمان بیشتری برای تفاهم است. یک مقداری داغ کردیم!
* کی داغ کرده؟!
منظورم این است که دولت و مجلس در بدو آغاز به کار باید سطح خواسته خود را متناسب می‌کردند.
* یعنی مجلس شتاب کرده؟
دولت و مجلس باید همدیگر را درک کنند. نمایندگان با خواسته‌های زیادی می‌آیند مجلس که می‌خواهند همه آنها برآورده شود.
* یعنی نمایندگانی که این طرح را دادند به دلیل برآورده نشدن خواسته‌هایشان توسط دولت بود؟
نه. همه‌اش این نیست. دولت دیگر درآمد سرشار ندارد که بتواند همه را اغنا کند. هر اندازه که نمایندگان به خصوص شهرستانی‌ها به پاسخ نیازهای منطقه‌ای خود نزدیک‌تر شوند، تعاملشان بیشتر می‌شود.
* یعنی اگر درآمد دولت خوب بود و نیازها برآورده می‌شد این کار صورت نمی‌گرفت؟
همه نیازهای نمایندگان مالی نیست، بعضی خواسته‌های سیاسی یا حتی انتخاباتی دارند، از لحاظ انتخابات آینده. مثلا می‌گویند اگر می‌خواهید در منطقه رای جمع کنم باید این درخواست حل شود.
* اگر این طرح در نهایت تایید شود، مصوبات دولت باید به تایید لاریجانی برسد؟
نه. اینکه به معنی آقا اجازه نیست که! هر سه قوه مستقل هستند و از یکدیگر اجازه نمی‌گیرند.
ارسال نظر