در این مناظره که محمدحسین فرهنگی، نماینده مردم تبریز و مجتبی ذوالنور رئیس کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس به‌عنوان موافق طرح شفافیت آرای نمایندگان و محمدقسیم عثمانی نماینده مردم بوکان و شهروز برزگر نماینده مردم سلماس به‌عنوان مخالف این طرح حضور یافتند، محمدحسین فرهنگی گفت: در بحث شفافیت آرا جزو موافقان هستم اما باید این طرح به‌صورت کارشناسانه بررسی شود نه به‌صورت احساسی و باید نظر مخالفان این طرح نیز بررسی شود. در اصل 69 قانون‌اساسی مجلس و نمایندگان باید جلوی چشم مردم باشند و باید جلسات پخش شود اما در ماده 118 آیین‌نامه داخلی مجلس، اصل بر علنی نبودن اظهارات و آرا و در موضوعات مختلف است که به نظر می‌رسد خیلی با روح قانون‌اساسی یکی نیست.

شهروز برزگر نیز در صحبت‌های ابتدایی خود گفت: هیچ‌کس مخالف بحث اصلاح قانون آیین‌نامه مجلس براساس شفافیت آرا نیست اما تغییر آیین‌نامه باید کارشناسی باشد. بحث شفافیت آرا خیلی قبل هم اعلام شده بود و قوانینی که در مجلس اعلام می‌شود همه و همه مقدم بر دیگری است. نمایندگان با شفافیت مشکلی ندارند اما اختلاف ما بر سر دو فوریت است. مجتبی ذوالنور نماینده قم در مقدمه بحث با بیان اینکه نمایندگان مجلس وکیل مردم هستند، گفت: مردم از کجا باید بدانند که نماینده‌ها منافعشان را تامین کرده‌اند؟ نماینده رای می‌دهد یا خیر؟ مردم باید بدانند رای مثبت بوده یا خیر. در ادامه این مناظره محمدقسیم عثمانی درباره مخالفتش با طرح شفافیت، با طرح این سوال که چرا مطرح شدن این طرح باید ۵ ماه قبل از انتخابات اتفاق بیفتد، تاکید کرد: تفتیش عقیده ممنوع است. رایی که توسط نماینده‌ها داده می‌شود براساس فهم از منافع ملی و مردم داده می‌شود و نباید نماینده به خاطر رای خود مورد بازخواست قرار بگیرد. این طرح فوریت ندارد. شورای‌نگهبان اگر به این طرح ابهام و اشکال محتوایی نداشته باشد هیچ اشکالی ندارد اما در کل بنده مخالف هستم. ممکن است مراجع ناظر بر انتخابات از رای نمایندگان برای رد صلاحیت آنها استفاده کنند. شهروز برزگر ازجمله مخالفان این طرح نیز توضیح داد: مقدمه شفافیت آرا حزبی شدن انتخابات است. ما همه موافق شفافیت هستیم اما باید مقدمات را قبول کنیم. چرا نمایندگانی که موافق شفافیت آرا هستند با حزبی شدن و استانی شدن مخالفند؟

در ادامه این مناظره تلویزیونی، محمدحسین فرهنگی با تایید طرح شفافیت آرا، شفافیت را مقدمه حزبی شدن خواند و ادامه داد: در بعضی موارد شفافیت باعث فشار می‌شود، درست است، ولی راه آن رای ندادن نیست. نمایندگان باید در برخی موارد برای مردم، فشارها را تحمل کنند. مجتبی ذوالنور نیز در واکنش به اظهارات عثمانی، با بیان اینکه تفتیش عقاید در حوزه فعالیت‌های شخصی است نه فعالیت به‌عنوان نماینده، گفت: اگر نماینده تحت‌فشار شورای‌نگهبان قرار می‌گیرد و دولتی‌ها هم می‌توانند فشار بیاورند، باید ما که نماینده مردم هستیم حریت داشته باشیم تا بتوانیم مشکلات را حل کنیم. به هر دلیلی که رای می‌دهیم چه مثبت و چه منفی جرات دفاع از رای خود را داشته باشیم. قسیم عثمانی در واکنش به صحبت‌های ذوالنور عنوان کرد: حریت در بوکان با حریت در قم متفاوت است! در بوکان مردم متفاوت فکر می‌کنند! مردمی که سهم مساوی ندارند حتما حریت مساوی هم ندارند. عثمانی افزود: وقتی رای علنی می‌شود اولین اثر در دستگاه اجرایی است. اگر رای علنی باشد، حریت و حفظ منافع مردم در خیلی از موارد امکان‌پذیر نیست. در بسیاری از موارد اگر رای شفاف باشد به ضرر مردم است چون هزینه را مردم می‌پردازند. درحال‌حاضر که شفافیت رای وجود ندارد نمی‌توانیم آزادانه رای بدهیم وای به حال زمانی که شفافیت وجود داشته باشد. باید بدانیم که با شفافیت آرا برای رفع مشکلات مردم اتفاق مثبتی نخواهد افتاد. برای بهبود اوضاع باید انتخابات حزبی شود. حزب باید تعیین کند که رای به چه گزینه‌ای داده شود که بعدا بتوانیم برای دفاع از رای خود بگوییم براساس گفت‌وگو‌های حزب رای داده‌ایم.

این مطلب برایم مفید است
0 نفر این پست را پسندیده اند