درست یک سال پیش هم مجلسی‌ها با یک فوریت طرحی با عنوان شفافیت آرای نمایندگان مخالفت کرده بودند؛ طرحی که بررسی فوریت آن در دستور کار روز چهارشنبه ۱۴ شهریور ۹۷ صحن علنی قرار گرفت، اما با رای منفی نمایندگان مواجه شد. این همان طرحی بود که جمعی از نمایندگان عضو فراکسیون ولایی یعنی اصولگرایان نزدیک به جبهه پایداری در مجلس ارائه کرده بودند و به اذعان بسیاری از نمایندگان، هدف از ارائه آن، آشکار شدن آرای نمایندگان به لوایح چهار گانه دولت برای اجرای پیش شرط‌های گروه ویژه اقدام مالی (FATF) بود.

البته ماجرای تدوین طرح شفافیت آرای نمایندگان به سال ۹۶ باز می‌گردد؛ آن زمان که محمدجواد فتحی نماینده اصلاح‌طلب تهران، این طرح را با ۳۸ امضا تقدیم هیات‌رئیسه کرد. او در گفت‌وگویی با «ایرنا» تاکید کرده بود «دیدم که احساس مسوولیت نماینده مجلس نسبت به رای خود، خیلی کم رنگ است. به همین دلیل به ذهنم رسید که واقعا باید آرا شفاف باشد. به همین علت طرحی را نوشتم.» اما طرح فتحی در هیات‌رئیسه ماند و به صحن علنی نرسید، تا نزدیک به یک سال بعد به یکباره برخی نمایندگان اصولگرای مجلس مانند حسینعلی حاجی دلیگانی و مجتبی ذوالنور به‌صورت جداگانه برای این طرح امضا جمع کردند و موج تبلیغاتی و رسانه‌ای درباره طرح شکل گرفت. فتحی درباره شرایط جدید ایجاد شده به «ایرنا» توضیح داد که «بعد از آن متاسفانه آقایان آمدند و طرح را در بازی‌های سیاسی و بحث FATF بردند و متاسفانه بحث منحرف شد.»

با این همه دوباره مجتبی ذوالنور نماینده اصولگرای قم این طرح را با قید دو فوریت به مجلس ارائه کرد. او دیروز به‌عنوان متقاضی بررسی دو فوریت طرح اصلاح موادی از آیین‌نامه داخلی مجلس با رویکرد شفافیت آرای نمایندگان و علنی شدن حضور و غیاب آنها در مجلس گفت: مشروعیت نمایندگان به رای مردم است مردم باید بر نماینده‌شان نظارت داشته و مطالبه‌گری کنند. این امر وقتی محقق می‌شود که مردم از عملکرد نماینده‌شان اطلاع داشته و بدانند که نماینده چه زمانی در مجلس است و رایش به لوایح و طرح‌ها چگونه است. او افزود: ما در این طرح پیشنهاد ایجاد سامانه‌ای داده‌ایم که رسانه‌ها و موکلان ما بتوانند به عملکرد نمایندگان نظارت داشته باشند. بعضا در مواردی یک سال برای طرح و لایحه‌ای کار می‌شود اما به خاطر عدم شرکت یک نماینده در رای‌گیری آن طرح یا لایحه بی‌نتیجه می‌ماند. یا اینکه در زمان رای‌گیری مدام رئیس جلسه می‌گوید که چند نفر رای ندادند و تقاضای شرکت همه نمایندگان در رای‌گیری را می‌کند بعد یک مرتبه نماینده‌ای که در ابتدا در بحث نبوده خود را به صندلی‌اش برای رای دادن می‌رساند و از نماینده کنار دستی می‌پرسد که آیا مخالف یا موافق رای می‌دهد. نتیجه آن است که قوانین مصوب بی‌خاصیت و بی‌کیفیت بوده و محققانه و عالمانه نیست. ذوالنور تاکید کرد: اگر رای و رفتار نماینده در معرض قضاوت موکلانشان باشد آنگاه خروجی کار با کیفیت خواهد شد.

شهروز برزگر نماینده سلماس اما به مخالفت با دو فوریت این طرح پرداخت و گفت: رای نماینده به طرح یا لایحه‌ای براساس نگاه کارشناسی است و نتیجه این طرح انجام کارهای پوپولیستی است چون مدام پرسیده می‌شود، چرا به فلان طرح رای مثبت یا منفی داده شده است همچنین این کارها باعث زد وبند در مجلس می‌شود. در مقابل، فاطمه ذوالقدر نماینده تهران از دو فوریت این طرح دفاع کرد و گفت: ما به مشارکت فعال در طرح‌ها و لوایح نیاز داریم در این طرح ایجاد سامانه‌ای پیش‌بینی شده که حضور و غیاب و مرخصی‌ها مشخص و در دسترس باشد ما نمایندگان مردم باشیم نه اینکه نماینده باشیم و کار بیرون از مجلس انجام دهیم. آخر هم در رای‌گیری مشارکت نشود و مدام رئیس مجلس بخواهد که نمایندگان در رای‌گیری شرکت کنند.

با این همه تنها ۶۹ نماینده حاضر در صحن علنی به دوفوریت این طرح رای مثبت دادند و در مقابل ۱۰۳ نماینده به این طرح رای مخالف و ۸ نماینده رای ممتنع دادند. سپس یک فوریت این طرح به رای گذاشته شد که این بار نمایندگان با ۵۹ رای موافق، ۷۴ رای مخالف و ۷ رای ممتنع از مجموع ۱۹۸ نماینده حاضر در مجلس مجددا رای ندادند و این طرح هم در صف طرح‌های عادی قرار گرفت.

این مطلب برایم مفید است
4 نفر این پست را پسندیده اند